REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-882/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene SJ radi prekršaja iz članka 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211- 07/25-1/3503 od 20.ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 24.ožujka 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. SJ rođeno S, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962.godine u Požegi, državljanka Hrvatske, kći B, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 8.ožujka 2025. u 21,53 sati u Novoj Gradiški na raskrižju Haulikove i Strossmayerove na kojemu se prometom upravlja prometnim svijetlima – semaforima upravljala motornim vozilom M1 marke Nissan registracijske oznake [registarska oznaka] Strossmayerovom ka zapadom i nailaskom na raskrižje sa Haulikovom nije se zaustavila na znak crvenog svijetla na semaforu već je skrenula udesno u Haulikovu.

Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

II novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Nissan na spomenutom raskrižju i iz Strossmayerove ka zapadu skretala udesno u Haulikovu na upaljeno zeleno svijetlo na semaforu, a moguće je da ju je zateklo crveno svijetlo na izlasku iz raskrižja jer joj semafor nije bio u vidokrugu, a na raskrižju su je zatekli policijsko vozilo i policajci su ju zaustavili i rekli da je prošla kroz crveno. Vozačica 30 godina, nekažnjavana, po zanimanju liječnica ima ambulantu u Pleternici, ne može se izjasniti koliko zarađuje, žao joj zbog prekršaja koji je učinila iz nehaja i obećaje da više neće činit ovakve prekršaja i moli neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja joj je potrebna za njezine poslove i putovanje do posla. Predaje u spis potvrdu Ministarstva zdravstva i odobrenje o privatnoj praksi obiteljske medicine u koju je sud izvršio uvid.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije, potvrdu i rješenje Ministarstva zdravstva da je liječnica obiteljske medicine u Pleternici.

4. Na temelju priznanja ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Nissan na spomenutom raskrižju i skrenula udesno na upaljeno zeleno svijetlo ali ju je crveno svijetlo zateklo na izlasku iz raskrižja, čije priznanje ničim nije dovedeno u sumnju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, kao i da prekršajem nije ugrozila sigurnost prometa već samo apstraktno, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je liječnica obiteljske medicine, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice u prometu na cesti, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koji se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno, jer je okrivljena prekršaj iskreno priznala i izrazila žaljenje i obećala da više neće činiti ovakve prekršaje, te prekršajno nekažnjavanje pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje kao i da je liječnica obiteljske medicine i vozačka dozvola B kategorije joj potrebna za njezine poslove, putovanje do posla i nazad, tako da kod okrivljene za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 24.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju