REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-370/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OL, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 ) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa:211-07/24-4/92925, urbroj: 511-22-05-24-1 od 23. listopada 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena OL, OIB [osobni identifikacijski broj], djev. O, kći D i Đ, rođena **.**.1983. u [adresa], iz [adresa], VŠS, ekonomistica, zaposlena, s plaćom 820,00 eura, udana, dvoje djece, drž.RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I što je dana 26. srpnja 2024. oko 19:10 sati u Požegi, na križanju ulica Dr.F.Tuđmana-Kam.vrata-Rep.[adresa]- C kao vozač vozila M1 marke "Ford" reg.oznakle [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom ulice Dr.F.Tuđmana smjerom istok-zapad, te dolaskom do raskrižja sa [adresa].Hrvatske i Kam.vrata koje je regulirano s kružnim tokom prometa, prošla pored prometnog znaka Križanje s cestom s prednošću prolaska i ušla u navedeno raskrižje imajući namjeru vršenja radnje skretanja u desno u [adresa],a da pri tome iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom kružnog toka, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom osobnog vozila u desnu bočnu stranu motocikla marke "Kawasaki" reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljao DL, a koji se kretao kolnikom kružnog toka prometa u smjeru sjevera, a neposredno prije nesreće ušao je u kružni tok prometa iz ulice Kamenita vrata, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao je prednost, nakon čega je došlo do pada s motocikla i vozača na kolnik

II dakle, postupila je protivno odredbi članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

III Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvijestošezdeset eura).

V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega klasa:211-07/24-4/92925, urbroj: 511-22-05-24-1 od 23. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da priznaje kako je konkretne zgode na kružnom toku u [adresa] odnosno na križanju [adresa] i [adresa].Hrvatske izazvala prometnu nesreću na način da je oduzela prednost prolaska motociklu koji je već bio u spomenutom kružnom toku. Napomenula je da se ona svojim vozilom kretala ulicom F.Tuđmana iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom u kružni tok zbog sunca nije na vrijeme uočila motocikl. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je zamolila sud da joj ne izrekne zašt.mjeru a novčanu kaznu po mogućnosti ublaži. Nadaljeje navela kako je zaposlena kao dostavljač te joj je vozačka dozvola neophodna svaki dan, a isto tako brine se o dvoje malodobne djece jer joj je suprug na terenu. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom te neizricanjem zašt.mjere jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu, situacijski plan te izvod iz PE za okr.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenoj stavljen na teret budući da i sama okr. u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja.

5. Nalazeći u djelu okrivljene obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljene sud je uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja .

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 24. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Katica Putrić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj OL

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega