Poslovni broj: Pp-1184/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog LĆ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 11. listopada Klasa: 211-07/24-4/88473, nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni LĆ, sin L i E, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u KBC Sveti Ivan, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 11. rujna 2023. kao vlasnik vozila ZG3483IP, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 12. kolovoza 2023. Klasa: 211-07/23-8/153509, koja mu je dostavljena 23. kolovoza 2023., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 29. srpnja 2023. u 16.31 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni LĆ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni LĆ, pravodobno je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je vlasnik osobnog automobila ZG3483IP, međutim obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom da dostavi podatke o vozaču nisam primio niti je potpisao povratnicu, nakon što mu je predočena povratnica, izjavio je da ne zna tko je potpisao primitak te da mu ta obavijest nije uručena. Zbog svega navedenog podatke o vozaču nije ni mogao dostaviti policiji.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 12. kolovoza 2023. Klasa: 211-07/23-8/153509, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku i razgledao je osobnu iskaznicu okrivljenika

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja počinjen 29. srpnja 2023. vozilom ZG3483IP, a navedena obavijest sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja upućena je okrivljeniku kao vlasniku tog vozila. Iz povratnice o uručenju te obavijesti proizlazi da je obavijest o počinjenom prekršaju uručena osobi nečitljivog potpisa, a nije naznačeno kome je pismeno uručeno. Uspoređujući nesporni potpis okrivljenika s preslike njegove osobne iskaznice te sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika s potpisom koji se nalazi na povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da se na povratnici nalazi bitno drugačiji potpis od nespornog potpisa okrivljenika. Iz navedenog proizlazi da postoji opravdana sumnja da prilikom dostave obavijesti o počinjenom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

7. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio i da o prispijeću iste nije imao saznanja. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je da je vlasnik vozila uredno primio pisani zahtjev ovlaštene osobe da dostavi podatke o vozaču, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.

8. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3.

Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis