Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-117/2025-3

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ivana Jurišića kao predsjednika vijeća, Branka Ivića i Dubravke Škalabrin kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. MH, zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja RH podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl. br. K-1719/2024-19 od 3. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbe privatnog tužitelja RH, a po službenoj dužnosti, preinačuje se presuda suda prvog stupnja te prema okrivljenici MH (ostali podaci kao u izreci pobijane presude)

na temelju odredbe čl. 452. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08)

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi dana 20. veljače 2017., u ... i u ..., u namjeri da naškodi časti i ugledu privatnog tužitelja RH, službenika ..., napisala dopise i uputila iste ... ZH, Glavnoj ... MHG i ... FH, za koje je dopise privatni tužitelj saznao 4. srpnja 2017., a u kojim dopisima je iznijela niz neistinitih i zlonamjernih tvrdnji u vezi s radom privatnog tužitelja RH kao konzul savjetnika u generalnom konzulatu u ..., iako je znala da su njezine tvrdnje neistinite, pa je tako navela: "izložila sam probleme vezano uz rad RH, izloženo se odnosilo na njegov nerad, pismene i u usmene pritužbe stranaka na bezobrazno ponašanje, loše odnose s kolegama, odbijanja odlaska na sastanke i primanja s diplomatskom zajednicom…"

dakle, pred drugima je za nekoga iznijela neistinite činjenične tvrdnje koje mogu štetiti njegovoj časti i ugledu, znajući da su neistinite, a djelo je počinjeno na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba,

pa da bi time počinila kazneno djelo protiv časti i ugleda - kleveta - opisano i kažnjivo po čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, posl. br. K- 1719/2024-19 od 3. veljače 2023. okr. MH na temelju odredbe čl. 453. st. 3. ZKP/08 oslobođena je optužbe da bi počinila kazneno djelo klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu privatnog tužitelja RH.

1.1. Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 privatni tužitelj je obvezan na ime troškova kaznenog postupka naknaditi paušalnu svotu sudu u iznosu od 1.000,00 EUR te nadoknaditi nužne izdatke okrivljenice i nužne izdatke i nagradu braniteljice, o čemu da će se donijeti posebno rješenje.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio privatni tužitelj RH, po opunomoćeniku Marinu Hrainu, odvjetniku u Varaždinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku, drugom sucu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U žalbi je zahtijevano da se privatni tužitelj i njegov opunomoćenik sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 izvijeste o terminu održavanja sjednice drugostupanjskog vijeća. Međutim, opunomoćenik privatnog tužitelja podneskom od 23. travnja 2025. odustao je od zahtjeva da se izvijeste o sjednici vijeća.

5. Žalba privatnog tužitelja je bespredmetna.

6. Ovaj drugostupanjski sud je, postupajući u smislu odredbe čl. 476. st. 1. ZKP/08, pobijanu presudu ispitao i u onom dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti te je utvrdio da je u međuvremenu, od donošenja prvostupanjske presude do dostave ovom sudu na odlučivanje po žalbi, nastupila zastara kaznenog progona za kazneno djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, što predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje kaznenog postupka.

7. Naime, odredbom čl. 81. st. 1. alineja 6 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11-1) propisano je da kazneni progon zastarijeva nakon šest godina od počinjenja ostalih kaznenih djela, odnosno za kaznena djela za koja se može izreći novčana kazna ili kazna zatvora do jedne godine (za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine kazneni progon zastarijeva nakon deset godina od počinjenja kaznenog djela – alineja 5).

8. Za kazneno djelo klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11 propisana je novčana kazna, što znači da zastara kaznenog progona nastupa protekom šest godina od počinjenja tog kaznenog djela, a kako se okrivljenica tereti da bi kazneno djelo počinila 20. veljače 2017., to znači da bi zastara kaznenog progona, na temelju čl. 81. st. 1. alineja 6 KZ/11- 1 nastupila 20. veljače 2023.

9. Međutim, odredbom čl. 81. st. 3. KZ/11-1 propisano je da, ako je prije proteka rokova iz st. 1. tog članka Zakona donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine.

9.1. U ovom predmetu donesena je prvostupanjska presuda br. K-1512/2017-60 od 26. travnja 2022. (koja je ukinuta rješenjem ovog suda posl. br. Kž-179/2022-4 od 12. rujna 2024.), to se u skladu s odredbom čl. 81. st. 3. KZ/11-1 rok zastare produljio za još dvije godine, zbog čega je zastara kaznenog progona u konkretnom slučaju nastupila 20. veljače 2025., dok je spis ovom drugostupanjskom sudu dostavljen na odlučivanje 15. travnja 2025.

10. Odredbom čl. 452. toč. 6. ZKP/08 propisano je da će sud donijeti odbijajuću presudu u slučaju kada se, između ostalog, kazneni progon ne može poduzeti zbog zastare, odnosno kada postoje druge okolnosti koje isključuju kazneni progon. Nastup zastare kaznenog progona je nedvojbena okolnost koja isključuje kazneni progon, na što ovaj sud, kao drugostupanjski sud, pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 2. ZKP/08, radi čega je valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se odbije optužba protiv okr. MH zbog kaznenog djela klevete iz čl. 149. st. 1. i 2. KZ/11.

11. Odluka o troškovima kaznenog postupka donesena je sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08, kojom je propisano da troškovi kaznenog postupka, u slučaju donošenja odbijajuće presude, padaju na teret proračunskih sredstava, osim u slučajevima određenim u st. 2. – 5. tog članka Zakona. Kako u predmetnom slučaju do nastupanja zastare kaznenog progona nije došlo zbog odugovlačenja postupka koji se može pripisati u krivnju privatnog tužitelja, privatni tužitelj se niti nije mogao obvezati na naknadu troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 te na nužne izdatke okrivljenice i nužne izdatke i nagradu njene braniteljice (st. 3. čl. 149. ZKP/08). Zbog toga je i odlučeno da troškovi kaznenog postupka sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude, sukladno odredbi čl. 476. st. 1. ZKP/08.

U Šibeniku 24. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Jurišić