REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-6149/2024-9
- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
- P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HM, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/46264, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 29. lipnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka 24. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i A, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a) što je 8. lipnja 2023. u 13:56 sati u Kaštel Štafiliću, na Cesti dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim vozilom marke "Dacia" registarske oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2085/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
c) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač koji upravlja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 196. stavak 7., članka 163. stavak 8. te članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j u
Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)
Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)
Za djelo pod c) novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 290,00 eura (dvjesto devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7., članka 163. stavak 8. te članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od eura 290,00 eura.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao pa je sud raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika od 28. srpnja 2023., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj:10378096134 od 8. lipnja 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, od 14. travnja 2025.
4.1. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koji je sastavljen po policijskom službeniku AM broj značke: 00025484, razvidno je da je okrivljenik, 8. lipnja 2023. u 13:56 sati u Kaštel Štafilići, na Cesti dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke "Dacia" registarske oznake [registarska oznaka] i kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu, kao i to da predmetne prigode nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač, te je koristio mobitel uporabom ruke.
4.2. Iz označenog izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.
5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, sporno je je li za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Nadalje, sporno je je li koristio sigurnosni pojas, kao i to da li je kod sebe imao vozačku dozvolu.
6. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač odnosno upravljao je označenim vozilom u 13:56 sati u Kaštel Štafiliću, na Cesti dr. Franje Tuđmana. Nadalje, okrivljenik se predmetne prigode kao vozač navedenog vozila, za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku, odnosno isti je koristio mobitel uporabom ruke za vrijeme vožnje označenog vozila, okrivljenik predmetne prigode nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i kod sebe predmetne prigode nije imao vozačku dozvolu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju u kojem je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegovih nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Štafiliću, na Cesti dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim vozilom marke "Dacia" registarskih oznaka [registarska oznaka], te je za vrijeme vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez ruku, nadalje tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, kao i to da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
8. Budući da su kažnjivim odredbama članka 196. stavka 7., članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetne prekršaje propisane novčane kazne u točno određenim-fiksnim iznosima, ovaj sud je, ne nalazeći postojanje razloga iz članka 37., 42. i 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, odnosno postojanje posebno olakotnih okolnosti za ublažavanje kazne ili primjenu mjere upozorenja – opomene, tim više što je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku za prekršaje pod a), b) i c) utvrdio novčane kazne u navedenim fiksnim iznosima, smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Kaštel Sućurac, 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
