REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-1994/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN , zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: DN, sin D, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1958. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

kriv je

što je kao vozač 17. svibnja 2022. u 19,08 sati u Zagrebu, zaustavio osobno vozilo reg. [registarska oznaka] na lokaciji Masarykova ulica kod kbr. 2, na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,

čime je počinio prekršaj opisan po čl. 82. st. 1. toč. 4. a kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa mu se temeljem citiranih propisa, a na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

primjenjuje

opomena

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasa: 340-07/22-03/43227 Ur.brojem 251-10- 73/72-24-4 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak. Valja napomenuti da je prigovor okrivljenika sa ostalom dokumentacijom dostavljen ovom Sudu na postupanje tek dana 25. veljače 2025. a za prekršaj počinjen 17. svibnja 2022.

2. Okrivljenik je pozvan u žurnom postupku ali se sudskom pozivu nije odazvao, a s obzirom na skoro nastupanje roka iz čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona sudac više nije istoga pozivao u postupku već je postupak proveo bez njegove nazočnosti budući je okrivljenik samim time što je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog imao saznanja da je inicirao ovaj prekršajni postupak i da se isti vodi protiv njega.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju prema kojem se utvrđuje da je ista uredno uručena ŽN koja je u propisanom roku dostavila podatke da je vozilom 17. svibnja 2022. upravljao DN za kojeg je dostavila i sve potrebne podatke. Dalje je izvršen uvid u službenu zabilješku prometnog redara sa pripadajućim fotografijama prema kojima je nedvojbeno utvrđeno da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je prema podacima što ih je dostavila vlasnica vozila ŽN upravljao DN i nedvojbeno je da je vozilo kritične zgode bilo zaustavljeno na udaljenosti manjoj od 5 metara od najbližeg ruba poprečnog kolnika kako to proizlazi iz fotografija koje prileže spisu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, nalazeći sve odlučne činjenice u potpunosti utvrđenim sudac više nije pozivao okrivljenika radi neposrednog saslušanja već je postupak proveo bez njegove nazočnosti a kako je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, to je odluka donesena temeljem provedenih dokaza.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije. Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno da je do sada prekršajno nekažnjavan, dok nikakve posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene. S obzirom na navedeno, sudac smatra da se može opravdano očekivati da će se okrivljenik i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, pa se odlučio primijeniti mjeru upozorenja-opomenu, držeći da će se i njome u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 24. travanj 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, DN, [adresa],

2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. pismohrana - ovdje