Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Posl. broj: 4 R1 Ob-258/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Knin, zastupan po ravnateljici GR, a ona po voditeljici područnog ureda LR, dipl. soc. radnici, radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica NR, iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3, nakon provedenog postupka, dana 24. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.1944. u [adresa], djelomično se vraća poslovna sposobnost osim u dijelu koji se odnose na osobna stanja pa se utvrđuje da nije sposobna samostalno odlučivati o svom zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu nije sposobna na upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama) te novčanim primanjima.
Obrazloženje
1. Predlagatelj Centar za socijalnu skrb Knin ( sada : Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Knin) je pokrenuo postupak prema protustranci JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođ. **.**.1944. u [adresa], radi preispitivanja odluke Općinskog suda u Kninu br. R1-5/05 kojom odlukom je protustranka u potpunosti lišena poslovne sposobnosti.
2. Po odredbi čl. 557. Obiteljskog zakona („Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ), koji je stupio na snagu 01. studenoga 2015.godine, sve odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima se trebaju preispitati u izvanparničnom postupku u skladu sa člankom 502. i 503. ovog Zakona.
3. Rješenjem Centra za socijalnu skrb Knin Klasa: UP/I-552-02/22-08/18 od 21. rujna 2022.g. godine protustranci je imenovana posebna skrbnica NR, iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3, radi njegova zastupanja te zaštite prava i interesa u ovom postupku.
4. Posebna skrbnica protustranke bila je suglasna da se provede postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, u koju svrhu da se prvenstveno provede predloženo psihijatrijsko vještačenje.
5. Izvedeni su dokazi uvidom u digitalne podatke matice rođenih za JR, rješenje Općinskog suda u Kninu br. R1-5/05 od 30. ožujka 2005.g., rješenje Centra za socijalnu skrb Knin od 06. lipnja 2005.g., socijalnu anamnezu Centra za socijalnu skrb Knin za JR od 12. prosinca 2022.g., te je provedeno psihijatrijsko vještačenje protustranke po sudskom vještaku iz područja psihijatrije dr Ivani Ćevid, te je pročitan nalaza i mišljenja vještaka ( str. 17-26. spisa).
6. Stranke nisu imale prigovora na nalaz i mišljenje vještaka, niti drugih dokaznih prijedloga.
7. Protustranka JR rođen je **.**.1944. u [adresa].
8. Rješenjem Općinskog suda u Kninu br. br. R1-5/05 od 30. ožujka 2005.g. lišena je u potpunosti poslovne sposobnosti jer je utvrđeno da ima umjerenu do tešku mentalnu retardaciju, te da je pokazivala zaostajanje u razvoju od rođenja, te sada ima teška ograničenja u izvršavanja zahtjeva i uputa, ima slabo razvijen govor , te nije u stanju samostalno štitit svoja prava i interese i da joj je potrebna skrbnička zaštita.
9. Nakon što je u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, protustranka je stavljena pod neposredno skrbništvo rješenjem Centra za socijalnu skrb Knin od 06. lipnja 2005.godine.
10. Iz socijalne anamneze je utvrđeno da je protustranka JR osoba koja je od rođenja zaostajala u psihomotornom razvoju, nije završila osnovno školsko obrazovanje, nije se liječila niti je bila uključena u rehabilitacijske postupke, pa je 2005.g. proveden postupka pred sudom u kojem je u potpunosti lišena poslovne sposobnosti te je stavljena pod skrbničku zaštitu. U vrijeme pokretanja postupka za preispitivanje ove odluke živjela je u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom brata VR koja joj je imenovana skrbnica. Funkcionirala je u skladu sa svojim mogućnostima, brine se o vlastitim potrebama uz podršku skrbnice, te joj dodatnu podršku daju i nećaci koji žive u inozemstvu s kojima svakodnevno telefonski kontaktira.
11. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po vještaku dr Ivani Ćevid, specijalisti psihijatru, utvrđeno je da je JR osoba s umjerenom do teškom mentalnom retardacijom, koja je udružena s poteškoćama u razvoju govora. Radi se o trajnoj duševnoj zaostalosti koja značajno oštećuje njezine mentalne i intelektualne funkcije, kao i njezin kapacitet za komunikaciju s okolinom i uspostavljanje socijalnih interakcija, zbog čega joj je za svakodnevno funkcioniranje potrebna pomoć druge osobe.
12. Utvrđeno je da je kod protustranke u ranom djetinjstvu došlo do zaostajanja u psihomotornom razvoju, koje se na psihičkom planu očitovalo mentalnim i intelektualnim zaostajanjem, izvjesnim poteškoćama u razvoju govora te poteškoćama u socijalnom funkcioniranju koji su postali još očitiji s polaskom u školu koju nije završila jer je zaključeno da nije sposobna za školovanje. Zbog svojih zdravstvenih poteškoća i intelektualnih ograničenja, nije sposobna za samostalan život te , nakon što su o njoj godinama brigu vodili roditelji, iza njihove smrti brigu o njoj je preuzeo sada pok. brat G a kasnije njegova supruga VR koja joj je imenovana skrbnicom.
13. U razgovoru s vještakom samo na poticaj sugovornika protustranka je samo povremeno ostvarivala minimalni zadovoljavajući verbalni kontakt, dok u ostatku vremena je spontano donosila inkoherentni misaoni sadržaj koji se doimao potpuno disociranim. Njezine intelektualne i mnestičke sposobnosti uočljivo su oštećene, prostorna i vremenska orijentacija su joj također, teže oštećene, može dati tek djelomično osnovne podatke o sebi i obitelji. Pohađala je samo privi razred osnovne škole od kojeg je odustala pa nije naučila čitati i pisati, ne zna računati, strani su joj pojmovi vremena, ne poznaje vrijednost novca, ne zna procijeniti niti vladati materijalnim vrijednostima, ne razumije društveno-politički realitet i imovinsko-pravne odnose, pa lako može biti žrtva manipulacije i tada nije u stanju štititi svoje interese. Nema razvijene higijenske navike ( ne mijenja odjeću, kupa se kad ju se na to prisili i sl.) neprimjerene se odjava te općenito neprimjerene ponaša. Samostalno uzima pripremljenu hranu, u određenoj posudi i služi se samo žlicom, ne može sama nabaviti hranu, pripremiti je kao niti obaviti bilo koji složeniji posao u kući. Sklona je skupljanu stvari, radi čega je njezina soba neuredna i zatrpana unatoč naporima obitelji da se to počisti. Nema razvijene radne navike, nije osposobljena za bilo koji posao i u svim radnjama ju se mora nadzirati. Nije svjesna težine svog poremećaja, koji je trajne naravi i trajno je onesposobljava u svakodnevnom funkcioniranju, za koje joj je neophodan stalni nadzor i pomoć druge osobe.
14. Protustranka JR je na sud pristupila u pratnji nećaka UR, koji je preuzeo brigu o njoj jer njegova majka –skrbnica KR iz zdravstvenih razloga se ne može više od njoj skrbiti.
15. Sud ju je pokušao saslušati iako je vještačenje zaključeno da ona nije u stanju shvatiti značenje ovog postupka i nije u stanju dati svoj iskaz, te biti saslušana.
16. Protustranka JR je na pitanja suda odgovorila da zna da se nalazi na sudu ali da ne zna o kakovom se postupku radi, te da ne zna čitati i pisati jer nije išla u školu. Rekla je da ne prije tablete nego po potrebi " da po tablete treba ranije doći jer se sve prodaju, da se može sama brinuti o sebi ali da sada ima njih dvoje i da mora raditi po 6 sati iako nema ni ovaca ni koza, da ima 70 godina i svoju mirovinu od oca i majke koja je njoj dovoljna jer je oko 2.000 nečega jer što zarade moraju prodati".
17. Cijelo vrijeme razgovora samovoljno je stajala uz stol uredujućeg suca i odbijala sjesti na ponuđeno mjesto.
18. Ovim se i sud uvjerio u osnovanost nalaza i mišljenja vještaka da se s protustrankom samo minimalno može ostvariti suvisli verbalni kontakt, te da ona većinom imao svoj nepovezani misaoni tijek nevezan uz pitanja sugovornika, te se samovoljno ponaša ne prihvaćajući prijedloge drugih prisutnih osoba, odnosno da joj je i nadalje potrebna skrbnička zaštiti .
19. Nećak protustranke , koji se sada skrbi o njoj, se izjasnio da je on primio nalaz i mišljenje vještaka, pročitao ga i da smatra da je napravljen objektivno i po pravilima struke.
20. Stoga je, na temelju nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza, u smislu čl. 234. st.4, st.5. i st.6. ObZ-a, utvrđeno da protustranka JR i nadalje nije sposobna u potpunosti samostalno štititi svoja prava i interese i da joj je u određenom dijelu nužno i opravdano nadalje pružiti skrbničku zaštitu.
21. Po čl. 502. st.2. ObZ-a sud odlučuje da osoba koja je prije bila u potpunosti lišena poslovne sposobnosti, sada bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti), pa je na temelju iznesenog, utvrđeno da je protustranku JR opravdano lišiti poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja da ne može samostalno donositi odluku o svom zdravlju i liječenju, promjeni prebivališta i boravišta, smještaju u zdravstvenu i socijalnu ustanovu, a u odnosu na imovinu da nije sposobna upravljanje i raspolaganje imovinom ( nekretninama i pokretninama) te novčanim primanjima.
22. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da lišavanje ( ograničavanje) poslovne sposobnosti služi postizanju kako legitimnog cilja za zaštitu prava tako i dobrobiti protustranke, i da mjera lišavanja poslovne sposobnosti mora biti nužna jer se ni jednom drugom mjerom nije mogao postići ovaj cilj.
23. Za preostala prava je utvrđeno da nije bilo nužno ograničiti ih jer nije utvrđeno da je ta prava protustranka ugrožavala niti da bi ih , obzirom na zdravstvene stanje i životne okolnosti, mogla ugroziti.
24. Slijedom navedenog, a u skladu s Konvencijom o pravima osoba s invaliditetom („Narodne novine - Međunarodni ugovori „ br. 6/07 ), odlučeno je kao u izreci.
U Šibeniku, 24. travnja 2025.
S U T K I NJ A
Melina Gulin Pavlaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DN-a:
- predlagatelj HZZSR PU Knin,
- protustranka JR,
- posebna skrbnica NR, Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Split, Trg Franje Tuđmana 3.
