Poslovni broj O-2459/24-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Nevešćanin, u ostavinskom postupku iza smrti TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, dana 24. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Prekida se ostavinski postupak iza smrti TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen dana **.**.1942., a preminuo dana **.**.2024., državljanina Republike Hrvatske.

II.Zakonska nasljednica TOP, upućuje se da pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika ŠOP i ŽOP,

- radi utvrđenja da TOP s naslova namirenja nužnog dijela iz ostavine pok. ostavitelja TO pripada pravo suvlasništva

- na nekretninama koje je ostavitelj darovao sinovima POP i COP i to na nekretnini oznake čest. br. 3809/1 k. o. [katastarska općina], temeljem Ugovora o darovanju nekretnina, ovjerenog kod javnog bilježnika pod br. OV-7952/17. od 07. studenoga 2017 i temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog pod posl. brojem Ov- 2983/18 dana 04. svibnja 2018.

što da su nasljednici ŠOP i ŽOP dužni priznati i iz darovane imovine nasljednici TOP namiriti pripadajući joj nužni dio u dijelu koji će se utvrditi u parničnom postupku.

III.Upućeni nasljednik dužan je parnicu pokrenuti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja i o tome obavijestiti ostavinski sud.

IV. Ako upućeni nasljednik u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajati će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

V. Ukoliko upućeni nasljednik u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojih je ista upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Činjenica smrti ostavitelja utvrđena je uvidom u Smrtovnicu izdanu od Matičnog ureda Zadar dana 30. rujna 2024. godine.

2. Ostavitelj za života nije oporučno raspolagao, te su iza njegove smrti na nasljedstvo pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to sinovi ŠOP i ŽOP i kćer TOP.

3. Ostavitelj je za života raspolagao dijelom svoje imovine i to na način da je sinovima darovao nekretninu čest. br. 3809/1 i to svakom za ½ dijela temeljem Ugovora o darovanju nekretnina (sinu HOP), ovjerenog kod javnog bilježnika pod br. OV- 7952/17. od 07. studenoga 2017 i temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog pod posl. brojem Ov- 2983/18 dana 04. svibnja 2018. (sinu ŽOP), dok je kćerki MOP darovao nekretninu čest. br. 3776/3 k. o. [katastarska općina], temeljem Ugovora o darovanju nekretnina zaključenog dana 12. lipnja 2002 godine, ovjerenog dana 13. lipnja 2002. godine pod brojem OV-5605/02.

4. Nasljednica MOP je tijekom postupka navela kako je darovanjima učinjenim od strane ostavitelja prema sinovima povrijeđena u nužnom dijelu te istakla da se utvrđenom ostavinskom masom ne može namiriti njen nužni dio, a kojim navodima su se usprotivili sinovi ostavitelja navodeći kako ista nije povrijeđena u nužnom dijelu jer da i njoj ostavitelj za života darovao nekretninu položenu u k. o. [katastarska općina].

5. Nužni nasljednik u konkretnom slučaju TOP, može tražiti vraćanje dara u ostavinsku masu ostavitelja radi namirenja nužnog dijela kojim je ostavitelj raspolagao za života, ako je zahtjev usmjeren protiv sunasljednika i ako oni pristanu dobrovoljno vratiti dar, s tim da sunasljednici sinovi ostavitelja na isto nisu pristali, pa se u tom slučaju takav zahtjev može jedino ostvariti samo u parnici primjenjujući odredbe čl. 222. st. 1. i 2. točke 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, br. 48/03 i 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 u daljnjem tekstu ZN), iz kojih proizlazi da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ako su među njima sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a naročito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio.

6. Potrebno je napomenuti kako nasljednica koja je postavila zahtjev za namirenjem nužnog dijela u ostavinskom postupku povratom dara ne može isti potraživati iz određene nekretnine i iz samo određenog dara, već pri utvrđivanju vrijednosti ostavine radi izračunavanja nužnog dijela vodi se računa i o ostavinskoj masi ostavitelja u trenutku smrti, te o vrijednostima svih darova koje je ostaviteljica učinila za života pri tom pazeći kad su ti darovi učinjeni, koji način vraćanja istih je propisan materijalnim odredbama Zakona o nasljeđivanju.

7. Prema odredbama čl. 225. st. 1. ZN-a sud će na parnicu uputiti onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a što u konkretnom slučaju ovaj sud manje vjerojatnim smatra pravo kćerke BOP koja tvrdi i traži nužni dio, a što joj nasljednici sinovi ostavitelja osporavaju, pri čemu treba imati u vidu da nasljednici koji traže nužni dio u parničnom postupku pored činjenice da im pripada nužni dio trebaju zahtijevati i ispunjenje zahtjeva u određenoj visini do namirenja nužnog dijela koji će se utvrditi u parničnom postupku.

8. Slijedom navedenog, sukladno citiranim odredbama čl. 225. st. 2. - 4. ZN-a valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Zadar, 24. travnja 2025.

Sutkinja:

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a nadležnom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku.

DNA:

1. TOP, [adresa],

2. ŠOP i ŽOP, zastupani po punomoćniku Ljiljani Matić Muić, odvjetnici iz [adresa],