Poslovni broj: Pp-13617/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d. i II okrivljene odgovorne osobe TP, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22) vezano za čl. 74, čl. 75. st. 1. podst. (B) i čl. 76. Uredbe (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda, te čl. 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća vezano na Prilog I. dio A i dio B, DIO 2 kao i čl. 5. i 6. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011, povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora resursa, proizvodnje i potpora u poljoprivredi, Odjela nadzora resursa i potpora u poljoprivredi, Klasa: Klasa; 320-02/24-15/1594, Urbroj: 443-01-09-24-5 od 2. listopada 2024., nakon provedenog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba: LIDL HRVATSKA d.o.o. k.d., OIB: 66089976432, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavani, zastupani po ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao ovlašteni predstavnik Lidl Hrvatska d.o.o., k.d.,
i II okrivljena odgovorna osoba: TP, rođen **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], voditelj trgovine, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I) što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, 19. rujna 2024. u prodajnom centu Lidl, Donje Svetice 46, Zagreb, stavili na tržište
Naranču koja se nalazila u nepretpakiranom stanju (papirnata kutija) u količini 85 kg, kao i
Limun koji se također nalazio na tržištu-prodaji u nepretpakiranom stanju (papirnata kutija) u količini 78 kg, bez da su naranča i limun bili označeni (deklaracije) nema na vidljivom mjestu, a niti na papirnatim kutijama u kojima su se nalazili, pri tome zanemarivši važeće odredbe da pojedinosti podataka koji su propisani moraju biti čitljivi i na vidljivom mjestu te da se proizvodi smiju nuditi na prodaju pod uvjetom da trgovac na malo istakne dodatno i čitljivo pojedinosti podataka o zemlji podrijetla i prema potrebi klase, sorte ili trgovačkog tipa na takav način da se ne obmanjuje potrošača,
Limetu koja se nalazila na tržištu-prodaji u nepretpakiranom stanju (papirnata kutija) u količini 48 kg i koja se nudi na prodaju bez istaknutih podataka (deklaracija) na vidljivom mjestu zanemarivši važeće odredbe,
Mini lubena koja se nalazila na tržištu-prodaji u nepretpakiranom stanju (papirnata kutija) u količini 140 kg i koja se nudi na prodaju bez istaknutih podataka (deklaracija) na vidljivom mjestu zanemarivši važeće odredbe,
Slatka dinja koja se nalazila na tržištu-prodaji u nepretpakiranom stanju (papirnata kutija) u količini 80 kg i koja se nudi na prodaju bez istaknutih podataka (deklaracija) na vidljivom mjestu zanemarivši važeće odredbe,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, stavili na tržište-prodaju u nepretpakiranom stanju (papirnata kutija) bez istaknutih podataka (deklaracija) na vidljivom mjestu zanemarivši važeće odredbe i to: naranču, limun, limetu, mini lubenicu i slatku dinju,
čime su počinili prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22) vezano za čl. 74, čl. 75. st. 1. podst. (B) i čl. 76. Uredbe (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda, te čl. 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća vezano na Prilog I. dio A i dio B, DIO 2 kao i čl. 5. i 6. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011,
kažnjiv po čl. 172.b st. 1. podtoč. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi,
pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi LIDL HRVATSKA d.o.o., k.d.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) eura
i II-okrivljenoj odgovornoj osobi TP
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora resursa, proizvodnje i potpora u poljoprivredi, Odjela nadzora resursa i potpora u poljoprivredi, Klasa; 320-02/24-15/1594, Urbroj: 443-01-09-24-5 donio je 2. listopada 2024. prekršajni nalog protiv I i II okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljeni pravovremeno izjavili prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Sud je objavio predmet postupka i proveo dokazni postupak na način da je prihvatio pisane obrane I i II okrivljenika, naime I i II okrivljeni dostavili su 13. ožujka 2025. pisanu obranu te predložili sudu da istu prihvati i opravda nedolazak, dok se tužitelj nije očitovao iako je uredno primio poziv suda. U pisanoj obrani I i II okrivljeni ističu da ostaju u potpunosti kod prigovora na prekršajni nalog od 11. listopada 2024. te u bitnom navode, da je 19. rujna 2024. u prodajnom centru u Zagrebu, Donje Svetice 46. stavljeno na tržište proizvodi naranča i limun i nepretpakiranom stanju bez da su isti bili označeni deklaracijom a da na proizvodima limeta, mini lubenica i slatka dinja nije bila istaknuta deklaracija na vidljivom mjestu, a sve potkrjepljuju dokazima u prilogu i fotografijama. Naime, točno je da navedeno voće nije imalo istaknutu obavijest o proizvodu, deklaraciju koja je bila na kartonima jer nije bila okrenuta prema potrošačima, do greške je došlo omaškom zaposlenika te je I okrivljeni odmah u tijeku inspekcijskog nadzora otklonio i ispravio utvrđeni nedostatak a što je potkrijepio i nadležni inspektor. Za utvrđene nepravilnosti doneseno je rješenje i okrivljeni su postupili po izvršnom rješenju inspektora pa smatraju da ukoliko su to izvršili odmah po utvrđenju, nije bilo potrebe za daljnje kažnjavanje, odnosno za daljnje vođenje postupka. Kako je nedostatak otklonjen odmah po saznanju te je isto ispravljano u tijeku inspekcijskog nadzora po usmenom rješenju inspekcije, odmah slijedeći dan 20.rujna 2024. uređujući inspektor je obavio kontrolu izvršenog rješenja u kojem je izričito konstatirano da je navedeno voće i povrće u tijeku inspekcijskog nadzora pravilno označeno odnosno da su ispravno deklarirani svi proizvodi koji su bili predmet nadzora a što je pokrijepljeno i fotodokumentacijom.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao navode prekršajnog naloga (str. 21. do 27. spisa), te zapisnike od 19. rujna 2024. sa nalazima, usmenim rješenjem i fotografijama (str. 12. do 18. spisa) te od 20. rujna 2024. (str. 6. do 11. spisa), te priloge uz prekršajni nalog (str. 29. do 35. spisa), izvadak iz sudskog registra, kao i izvadak iz prekršajne evidencije, te je sud zatražio očitovanje tužitelja na obranu okrivljenih a po kojem zahtjevu je tužitelj i postupio te je 7. travnja 2024. dostavio očitovanje na obranu koje je sud pročitao te utvrdio da u očitovanju tužitelj nije naveo nove niti druge okolnosti, kao niti predložio provođenje drugih dokaza odnosno da je očitovanje u potpunosti identično optužbi.
4. Na temelju obrane okrivljenih i svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je prilikom kontrole nesporno, da je utvrđen prekršaj koji se okrivljenima stavlja na teret, međutim nesporno je i utvrđeno da je utvrđeni nedostatak i odmah ispravljen te je isto utvrđeno i evidentirano slijedeći dan na zapisnik upravo kako to okrivljeni navode i opisuju u svojoj pisanoj obrani i kako je to utvrđeno temeljem provedenih dokaza u prilogu prekršajnog naloga, pa sud zaključuje da je pisana obrana I i II okrivljenog sukladna navodima optužbe i provedenim dokazima.
5. Kako I i II okrivljeni ne spore navedeni prekršaj, te ističu da je rezultat ne namjerne pogreške, odnosno da je do prekršaja došlo omaškom zaposlenika, koji su prilikom stavljanja navedenog voća u nepretpakiranom stanju (papirnata kutija) istu pogrešno okrenuli na način da deklaracija koja je bila označena na papirnatoj kutiji nije bila vidljiva kupcima te je isto ispravljeno u tijeku inspekcijskog nadzora od strane zaposlenika I okrivljenog, na način da su kutije pravilno okrenute na način da je deklaracija bila vidno istaknuta na kutijama, odnosno da su ispravno deklarirani svi proizvodi koji su bili predmet nadzora a što je potkrijepljeno fotodokumentacijom, dakle bez odgode su ispravili grešku te nije došlo do nikakvih štetnih posljedica te da nema kolatelarnih žrtava zbog ovog propusta te nije nastala nikakva šteta niti su zdravlje i sigurnost kupaca bili ugroženi.
6. Na temelju obrane I i II okrivljenih i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su I i II okrivljeni postupili protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi vezano za čl. 74, čl. 75. st. 1. podst. (B) i čl. 76. Uredbe (EU) broj 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda, te čl. 3. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EU) broj 1234/2007 za sektor voća i povrća te prerađevina voća i povrća vezano na Prilog I. dio A i dio B, DIO 2 kao i čl. 5. i 6. Provedbene Uredbe Komisije (EU) broj 543/2011, dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, stavili na tržište-prodaju u nepretpakiranom stanju (papirnata kutija) bez istaknutih podataka (deklaracija) na vidljivom mjestu zanemarivši važeće odredbe i to: naranču, limun, limetu, mini lubenicu i slatku dinju. Odgovornost I i II okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi kako iz njihove obrane, tako i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su svi suglasni obrani okrivljenih i ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenih ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ih se tereti.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljene proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenih, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljena sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da su u tijeku inspekcijskog nadzora odmah otklonili nepravilnosti i nedostatke, dakle omaška zaposlenika odmah je otklonjena i ispravljena, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljene primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 24. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Presuda se dostavlja:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi, LIDL HRVATSKE d.o.o., [adresa],
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi, VP, [adresa],
3. tužitelj, Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Služba nadzora resursa, proizvodnje i potpora u poljoprivredi, Odjela nadzora resursa i potpora u poljoprivredi
4. pismohrana-ovdje.
