Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/8860, ur.broj: 511-19-36-24-1 od 18.09.2024., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, dana 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno kažnjavan,

kriv je:

što je dana 02.04.2024.g. u 17,00 sati u mjestu [adresa], MM pod utjecajem alkohola (drager 1,89 g/kg) narušavao javni red i mir vikom i galamom na način da je u svom stanu više puta nepoznatim predmetom lupao od zid te pjevao galamio riječi: "za dom", a koja buka je dopirala van sana radi čega su susjedi zatražili intervenciju policije,

- čime je počinjen prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavka 1. istog zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava:

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 150 ,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 40 st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu okriv. uračunava se vrijeme od uhićenja dana 02.04.2024. u 20,00 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dana 03.04.2024. do 08,00 sati kao dva dana zadržavanja što iznosi 79,64 eura, pa okrivljeni ima za platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 70,36 (sedamdeset eura i trideset i šest centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/8860, ur. broj: 511-19-36-24-1 od 18.09.2024.g., podnijelo je optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljeni se pozivu za dan 24.04.2025.g. nije odazvao ali je u sudski spis dana 11.03.2025.g. dostavio pisanu obranu iz koje proizlazi, između ostalog i u bitnom kako nije bio u mogućnosti osobno pristupiti na raspravu jer ima radne obveze. Ističe kako je dana 02.04.2024.g. njegov radni kolega slavio rođendan, te je popio par piva i krenuo kući. Ističe kako nije lupao po zidovima kuće, a niti uzvikivao za dom spremni da bi ga se čulo na ulicu. Ističe kako druge buke nije bilo osim razgovora sa kćerkom i ženom, a volio bi da g. M priloži svoje dokaze, a prije tri godine je kupio potkrovlje od njegovog brata, i sam se nalazi ispod njegovog, tako da su odmah počeli problemi, svjedok M je postavio kamere i neovlašteno snimao njegovu obitelj bez njegovog odobrenja, a međuljudski odnosi su trajno narušeni i njegova obitelj i on se osjećaju ugroženu od g. M, a kategorički odbacuje da je počinio prekršaj opisan u optužnom prijedlogu te da nije lupao po zidovima, a niti da je uzvikivao za dom spremni, a da bi ga se "čulo na ulicu". Okrivljenik je mogao pristupiti na raspravu na koju bi se provelo suočenje međutim isti je dostavio pisanu obranu, stoga je sud donio presudu prema stanju spisa.

3.

Sud nije provodio daljnji dokaze zbog ekonomičnosti postupka jer sam okrivljenik u prigovoru ističe da su narušeni međuljudski odnosi, a sud je mišljenja da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, sud mu nije izricao kaznu zatvora niti novčanu kaznu po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, već mu je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane i to umanjeno za dva dana zadržavanja, a oslobodio ga je troška postupka.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u optužni prijedlog, u obavijest o počinjenom prekršaju, u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Zapisnik u ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava, u zapisnik o ispitivanju svjedoka, u izvješće, u PE za okrivljenika, pisanu obranu, i u zapisnik sa rasprave.

5. Na temelju uvida u cjelokupan spis predmeta, te saslušanja okrivljenika sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, umjesto kazne zatvora izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisane, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

7. U izrečenu kaznu temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika u PP Velika Gorica.

8. Sud je temeljem čl.139 st.6 u cijelosti oslobodio okrivljenika plaćanja troškova postupka jer je okrivljenik trenutno nezaposlen i uzdržava se od povremenog rada.

U Velikoj Gorici 24. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek ,v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.

3. pismohrana, ovdje,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,