1

Poslovni broj Gž Ovr-334/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     Poslovni broj Gž Ovr-334/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja D. V. iz S., OIB: ..., zastupanog po  punomoćnicima odvjetnicima iz OU J. & p.d.o.o. iz S., protiv ovršenika I. V. iz S., OIB: ......, zastupanog po punomoćniku N. J., odvjetniku iz S., radi ovrhe na novčanoj tražbini, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1060/2023 od 26. svibnja 2023.,15. studenoga 2023.,

 

r i j e š i o  j e

 

              Uvaženjem žalbe ovršenika ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1060/2023 od 26. svibnja 2023. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

 

              Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

                           

 

Obrazloženje

 

1.Citiranim rješenjem na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-995/2020-14 od 25. veljače 2022., ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Ovr-995/200-16 od 11. ožujka 2022., a radi namirenja novčane tražbine u iznosu d 11.280,98 eur/85.750,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose od 33,18 eur/250,00 kn za svaki dan zakašnjenja, tekuće od 21. svibnja 2022. kao prvog dana zakašnjenja do dana podnošenja prijedloga za ovrhu, troškova ovršnog postupka u iznosu od 165,90 eur/1.250,00 kn s kamatama tekućim od 12. studenoga 2022. do isplate, te troškova ovog ovršnog postupka određena je ovrha pljenidbom novčanih tražbina po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, te je ovrhovoditelju određen trošak u iznosu od 165,90 eur/1.250,00 kn.

 

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, ne navodeći određene žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe razvidno je da rješenje pobija iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl, 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 39/14, 55/16,73/17 i 131/20 - dalje OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine, podredno preinači.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem negira sve žalbene navode ovršenika kao neosnovane, predlažući da se žalba odbije i rješenje suda prvog stupnja potvrdi, uz obvezu ovršenika na naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

              4. Žalba je osnovana.

              5. Osnovano se žalbenim navodima ovršenika ističe da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena apsolutno bitna povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč.11.ZPP-a, budući da rješenje nije obrazloženo, te ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, zbog čega isto nije moguće ispitati.

              6. Naime, sud prvog stupnja je u ovoj pravnoj stvari donio rešenje poslovni broj Ovr-995/2020-14 od 25. veljače 2022. ispravljeno rješenjem poslovi broj Ovr-995/2020-16 od 11. ožujka 2020., a kojim je ovršeniku određen naknadni rok od 15 dana, računajući od dana dostave tog rješenja da ispuni svoju nenovčanu obvezu utvrđenu točkom II.5. pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-697/2013. od 26. ožujka 2019., odnosno da ovrhovoditelju preda slobodan  od osoba i stvari u isključivi posjed, prostoriju položenu u prizemlju objekta anagrafske oznake V. S. 30, položenog na nekretninama označenim kao čest.zgr......, čest.zgr....... i čest.zgr...... ZU .. K.O. S., u Elaboratu izračuna neto površine nekretnina  »S.rujan 2015», označenu brojem 3, te da se ubuduće kloni svakog pačanja u dijelove nekretnina koje su u isključivo vlasništvo i posjed pripale tužitelju (točka I. izreke). Odlučeno je da ako ovršenik ne ispuni svoju obvezu ni u naknadnom roku iz točke I. tog rješenja, dužan je isplatiti ovrhovoditelju iznos od 250,00 kn za svaki dan zakašnjenja i to počevši od isteka roka određenog u točki I. izreke ovog rješenja, dok se za više zatraženi iznos od toga, tj. za iznos od 250,00 kn za svaki dan zakašnjenja, zahtjev ovrhovoditelja odbija (točka II. izreke). Odlučeno je i ako ovršenik ne ispuni obvezu iz točke I. izreke tog rješenja, sud će na prijedlog ovrhovoditelja u ovom ovršnom postupku temeljem č. 248. OZ-a na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja donijeti rješenje o ovrsi radi naplate dosuđenih penala (točka III. izreke). Ovršenik je obvezan naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 1.250,00 kn u (točka IV. izreke).

              7. Citirano rešenje suda prvog stupnja potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 1 Gž Ovr-966/2022-2 od 19. srpnja 2022.

8. Ovrhovoditelj je 28. travnja 2022. putem elektroničke komunikacije podnio prijedlog radi prisilne naplate sudskih penala tvrdnjom da ovršenik do dana podnošenja tog prijedloga nije ispunio obvezu naloženu narečenim pravomoćnim i ovršnim rješenjem suda prvog stupnja, te je predložio donošenje predmetnog rješenja o ovrsi, a na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja  Općinskog suda u

 

Splitu poslovi broj Ovr-995/2020-14 od 25. veljače 2022., ispravljeno rješenjem poslovni broj Ovr-995/2020-16 od 11. ožujka 2022., zatraživši od ovršenika isplatu iznosa od 11.380,98 eur/85.750,00 kn, uvećano za zakonske zatezne kamate koje na svaki pojedinačni iznos od 33,18 eur/250,00 kn za svaki dan zakašnjenja teku od prvog slijedećeg dana  od  svakog   dana  zakašnjenja  počev  od  21. svibnja  2022. kao  prvog  dana zakašnjenja do dana podnošenja navedenog prijedloga za ovrhu, pa do isplate, troškova ovršnog postupka po narečenom rješenju u iznosu od 165,90 eur/1.200,00 k s kamatama, te daljnjih troškova ovog ovršnog postupka.

              9. Iz navedenog prijedloga za ovrhu razvidno je da ovrhovoditelj tvrdi kako je ovršenik pao u zakašnjenje protekom 15 dana od dana 5. svibnja 2022. kada je ovršenik primio rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-995/2020-16 od 11. ožujka 2022., a kojim rješenjem je ispravljeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-995/2020-14 od 25. veljače 2022.

              10. Međutim, iz podataka spisa razvidno je da je narečeno prvostupanjsko rješenje poslovni broj Ovr-995/2020-14 od 25. veljače 2022., ispravljeno rješenjem poslovni broj Ovr-995/2020-16 od 11. ožujka 2022. postalo pravomoćno 11. studenoga 2022., a ovršno 28. studenoga 2022. (list 68 spisa).

              11. S obzirom da sud prvog stupnja pobijano rješenje nije obrazložio, nije jasno iz kojih razloga bi ovršenik pao u zakašnjenje počev od 21. svibnja 2022., a isto tako nije dostavljen ni obračun ukupne novčane tražbine koju bi ovršenik trebao platiti ovrhovoditelju na ime penala prema citiranom prvostupanjskom rješenju. Stoga rešenje nije moguće ispitati.

              12. Pri tome, za istaknuti je da odredba čl. 248. OZ-a određuje da na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz čl. 247. toga Zakona, sud će u istom ovršnom postupku u kojemu je donio to rješenje na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, donijeti rešenje o ovrsi radi prisilne naplate dosuđenih penala.

              13. Dakle, do primjene čl. 248. OZ-a kojim se uređuje pravo ovršenika da prisilno naplaćuje sudske penale koji su određeni ovršeniku radi ostvarenja nenovčane tražbine (247. st. 1. OZ-a) može doći samo ako je rješenje o plaćanju sudskih penala postalo pravomoćno, ali i ako su ostvareni i drugi uvjeti koje propisuje odredba čl. 247. OZ-a u stavcima 4-7. prema kojima:

- plaćanje sudskih penala može se tražiti sve dok se na temelju ovršne isprave, ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine,

- pravo na sudske penale prestaje od dana podnošenja prijedloga za ovrhu, te ako je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, ne može se tražiti izricanje sudskih penala.

14. U nastavku postupka sud prvog stupnja vodit će računa o sadržaju navedenih zakonskih odredbi, otklonit će navedenu bitnu povredu postupka, te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

              15. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

             

16. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu pozivom na odredbu iz čl. 155. st. 1. ZPP-a.

 

 

 

U Rijeci, 15.  studenoga 2023.

 

 

     Sutkinja                                                       

                                                                                                     Dubravka Butković Brljačić v.r.