REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-1735/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić u prekršajnom predmetu protiv okr. AN iz [adresa], UI. Rakovica 34, zbog prekršaja iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okr. AN podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/23-4/59022 od dana 12. kolovoza 2023., dana 24. travnja 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. AN te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okr. AN uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona zbog prekršaja iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 EUR (stoosamdeset), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

II. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 120,00 EUR (stodvadeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okr. AN se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II Postaje prometne policije Zagreb br.211-07/23-4/59022 od dana 12. kolovoza 2023. okr. je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz članka 229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, a koju je dužna platiti u roku osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga te upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okr. je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Sud je također na temelju čl.244.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196. toč.1. -4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okr. je pravodobno podnijela prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.

4. Iz navoda prigovora proizlazi da okr. ne poriče počinjenje prekršaja navodeći da joj je žao zbog toga. Navodi da je majka troje djece od kojih su dvoje sa posebnim potrebama. Moli da joj se smanji novčana kazna navodeći da živi u podstanarstvu te da je muževa plaća 650,00 eur kao i da prima dječji doplatak u iznosu od 330,00 eur. Također ističe da je savjestan vozač i da do sada nije kažnjavana.

5. Razmatrajući navode prigovora sud je smatrao da je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu. Naime, u spisu nema podataka da bi okr. prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak. Sud je smatrao uzimajući u obzir činjenicu da okr. nije poricala počinjenje prekršaja i da nije došlo ni do kakvih težih posljedica da navedene olakotne okolnosti kao i okolnosti navedene u prigovoru okr. predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je sud okr. izrekao gore navedenu novčanu kaznu smatrajući da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je isto tako okr. temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru. Slijedom navedenog je na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

U Jastrebarskom, 24. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

2. Spis