REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Fresh Kantun d.o.o. za ugostiteljstvo i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐŽ, zastupani po branitelju Dubravku Margaretić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 334362-0001 od 31.8.2023. nakon provedenog žurnog postupku, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18, 114/22), javno je objavio dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) I. okrivljena pravna osoba Fresh Kantun d.o.o., OIB 43392329492, MBS [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa], i

II. Okrivljena odgovorna osoba: JŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J, dj. C, rođen **.**.1987.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen, vlastita firma Fresh Kantun d.o.o., neto primanje u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa] ,

k r i v i s u

što su dana 21. veljače 2023. godine oko 15,20 sati u [adresa], u objektu brze prehrane Imenso sushi, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po st. 1. i 2. istog članka,

pa se temeljem citiranog propisa izriče

- I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 667,00 eura (šesto šezdesetsedam) eura,

- II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. II okrivljenik je kao osnivač i odgovorna osoba svoju obranu dao i za I okrivljenu pravnu osobu navodeći da u cijelosti proriče navode iz optužnog prijedloga. Dana 22. veljače 2023. u objekt brze prehrane Imenso sushi, [adresa], došao je kontrolor iz ZAMP-a, te je smatrao da isti dolazi samo u redovni nadzor, međutim, kako je on uredno plaćao davanja kako bi mogao koristiti propisano odobrenje ZAMP-a, smatrao je da nije ni u kakvom prekršaju, a kao dokaz dostavlja na uvid Potvrdu Privredne banke Zagreb iz koje je razvidno da je dana 20.7.2022., 21.7.2022. kao i 22.3.2023. uplatio iznos od 181,09, 181,09 i 120,15 EUR-a. Navedeni lokal zatvorio je 1. listopada 2023. g. Slijedom svega predlaže da ga sud oslobodi od odgovornosti. Napominje, da u navedeni objekt brze prehrane Imenso sushi na adresi [adresa] ulaze samo dostavljači brze hrane. U trenutku kada je kontrolor ZAMP-a došao ispred lokala i predstavio mu se on je također bio van lokala i upravo je preuzimao robu od dobavljača, a nakon toga je kontrolor ušao u lokal dok je on još uvijek bio izvan lokala, a radi se o lokalu veličine 14 m2. Napominje, da u navedenom objektu nije svirala nikakva glazba a to dobro zna jer je njegov blutooth zvučnik koji se navodi u predmetnom zapisniku bio neispravan i to još od prosinca 2022.g., a nakon toga ga nije popravljao, te ga je vjerojatno bacio. Napominje, da je glazba svirala u lokalu koji se nalazi neposredno uz Imenso sushi a radi se o caffe baru Plavo stablo.

3. U dokaznom postupku saslušan je u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a CŽ koji je na ročištu iskazao da se dobro sjeća predmetnog događaja, kada je kao referent ZAMP-a obavljao kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela i to u [adresa], u objektu brze prehrane pod nazivom Imenso sushi, a za kojeg je utvrdio da posluje u sastavu društva Fresh Kantun. Ušao je u navedeni objekt, predstavio se službenom iskaznicom ZAMP-a muškarcu koji mu se predstavio kao direktor društva Fesh Kantun, te mu objasnio razlog dolaska. Uočio je da se putem blutooth zvučnika javno priopćavaju autorska glazbena djela, konkretno radilo se o stranoj glazbi sa izvedbom pjesme "Pretending" izvođača BŽ. Nakon toga sastavio je zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je prisutni vlasnik potpisao i kojem je uručio taj zapisnik, a presliku je dostavio u prostorije HDS-ZAMP-a.

3.1. Na pitanje branitelja iskazuje da je prostor bio otprilike velik 15-20 m². Na daljnje pitanje branitelja iskazuje da u trenutku kada se nalazio u navedenom objektu nije bilo gostiju. Na daljnje pitanje branitelja iskazuje kako je njegova kontrola trajala oko pet minuta i cijelo to vrijeme muškarac koji mu se predstavio kao vlasnik bio je u tom prostoru.

3.2. Branitelj je stavio primjedbu na istinitost iskaza svjedoka u dijelu u kojem isti navodi da je u vrijeme kada je vršio kontrolu u predmetnom prostoru uopće svirala glazba kao i u dijelu u kojem navodi da je osoba koja mu se predstavila kao direktor društva za čitavo vrijeme njegove kontrole bila u lokalu.

3.3. Branitelj je u završnoj riječi naveo da je prvenstveno okrivljena pravna osoba prestajala postojati, nad njom je zaključen stečajni postupak i u tijeku je ako možda već nije i dovršen postupak njezinog brisanja iz sudskog registra, a što opet znači da je prestajala postojati. U pogledu tog okrivljenika predlaže se obustaviti ovaj prekršajni postupak. U pogledu samog kritičnog događaja obrana ističe kako nema zakonitog dokaza da bi bilo koji od okrivljenika kritične zgode počinio prekršaj koji im se stavlja na teret, budući je ovlaštenom tužitelju od strane ovog suda dostavljen zapisnik s ročišta na kojem je II okr. JŽ iznosio svoju obranu to je očigledno da je na taj način povrijeđeno pravo obrane, uslijed čega je i podnesak ovlaštenog tužitelja od 23.11.2023.g. rješenjem i izdvojen iz ovog spisa, međutim, životno je logično a bilo je vidljivo iz činjenice da je danas saslušani svjedok čitao podatke za svoj iskaz, da je istome jednako od strane ovlaštenog tužitelja čiji je svjedok zaposlenik, predočena obrana okrivljenika, pa njegov iskaz na današnjem ročištu predstavlja "plod otrovane voćke" tj. dokaz na kojemu se ne može temeljiti odluka u ovom prekršajnom postupku. Uslijed navedenog ne postoji niti jedan zakoniti dokaz koji bi upućivao na krivnju bilo kojeg od okrivljenika, te se predlaže iste osloboditi optužbe, te im naknaditi trošak obrane prema troškovniku koji se prilaže.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskog glazbenog djela br. 994496-334362 od 21.2.2023. iz kojeg je razvidno da je ovlaštena osoba ZAMP-a dana 21.2.2023. u vremenu od 15,20 do 15,25 sati u objektu brze prehrane pod nazivom Imenso sushi koji posluje u sastavu tvrtke Fresh Kantun d.o.o. utvrdila da se javno priopćava putem blutooth zvučnika glazba izvođača BŽ, pjesma Pretending Evidentirano je da je nadzoru nazočio PŽ koji je zapisnik potpisao. Nadalje, pregledan je dana 24.4.2025. i Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg je razvidno da je nad pravnom osobom Fresh Kantun rješenjem Trgovačkog suda od 22.1.2025. otvoren i zaključen stečajni postupak, te je pročitan i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika iz kojeg proizlazi da I okrivljena i II okrivljena odgovorna osoba nisu prekršajno kažnjavani.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući sve provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih sa iznesenom obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su I i II okrivljenik doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da su prekršajno odgovorni.

6. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio smatrajući je danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti te navodi okrivljenika o uplatama nisu od utjecaja u ovom postupku budući predmet ovog postupka nije plaćanje računa nego priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela bez zakonom propisanog odobrenja. Samo plaćanje računa ne znači da postoji i odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. U odnosu na I okrivljenu pravnu osobu valja navesti da sukladno čl. 59. st. 2. Prekršajnog zakona prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja. Nadalje, člankom 4. Zakona o trgovačkim društvima propisano je da trgovačko društvo gubi svojstvo pravne osobe brisanjem toga društva iz sudskog registra, slijedom čega prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje njezinim brisanjem iz sudskog registra

7. Prekršajna odgovornost I I II okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka čijem iskazu je sud u cijelosti povjerovao kao vjerodostojnim i istinitim. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima iskazivao jasno iznoseći relevantne činjenice, opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sud nije našao razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli i potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka.

8. Cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane referenta ZAMP-a, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. istog Zakona.

9. Stoga je sud I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

10. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzimajući kao olakotnu okolnost njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne nije utvrdio, te je I i II okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu jer se može se osnovano smatrati da će se ovako izrečenom minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik Fresh Kantun d.o.o., [adresa] Zagreb

2. II. okrivljenik JŽ, J [adresa] Orašac

3. odvjetnik Dubravko Margaretić, Maksimirska 44, [adresa] Zagreb

4. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

5. spis