Poslovni broj: Pp-1182/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐE, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ĐE podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 25. listopada 2024. Klasa: 211-07/24-4/93995, nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni ĐE, sin Đ i Č, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, producent, zaposlen u tvrtki Antitalent u Zagrebu, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, sa primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 24. srpnja 2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ANTITALENT d.o.o. za filmsku djelatnost i usluge, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 19. lipnja 2023. Klasa: 211- 07/23-8/58338, dostavljenu 5. srpnja 2023. nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom ZG4579IA, vlasništvo navedene pravne osobe, u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Podsusedske aleje

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni ĐE proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezan je na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Antitalent d.o.o., vozilo ZG4579IA koristila je pravna osoba na temelju ugovora o najmu s Viatorom d.d. Obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču nije zaprimio, na povratnici se nalazi potpis njegove majke, prepoznaje njezin potpis, ali ona nije ovlaštena zaprimati poštu za pravnu osobu, a obavijest mu nije uručila pa zbog toga nije mogao dostaviti tražene podatke.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest II. postaje prometne policije Zagreb od 19. lipnja 2023. Klasa: 211-07/23-8/58338 o počinjenom prekršaju, razgledao je povratnicu o uručenju obavijesti pravnoj osobi Antitalent d.o.o. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o prekoračenju dopuštene brzine kretanja počinjen 29. ožujka 2023. vozilom ZG4579IA, a navedena obavijest upućena je pravnoj osobi Antitalent d.o.o., ali iz potpisa na povratnici nije vidljivo tko je preuzeo tu obavijest jer se na njoj nalazi nečitljiv potpis, nema naznake kome je pismeno uručeno, a nedostaje žig pravne osobe kojoj je obavijest upućena bez kojeg se ne može zaključiti da je pismeno predano osobi ovlaštenoj za primanje pismena. Stoga se ne može sa sigurnošću zaključiti ni da je pismeno predano okrivljeniku kao odgovornoj osobi. Iz navedenog proizlazi da postoji opravdana sumnja da prilikom dostave obavijesti o prometnom prekršaju nisu poštivane odredbe članka 146. Prekršajnog zakona o osobnoj i posrednoj dostavi pismena u prekršajnom postupku.

7. Stoga sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da obavijest o prometnom prekršaju nije primio i da o prispijeću iste nije imao saznanja. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je uredan primitak pisanog zahtjeva ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena. Naime, za postojanje navedenog prekršaja osnovna pretpostavka je uredan primitak pisanog zahtjeva ovlaštene osobe da dostavi tražene podatke, a od dana primitka počinje teći rok za dostavu traženih podataka, a u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena.

8. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis