Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-293/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj: 211-07/25-2/11713 od 8. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način:

- da se okrivljenik za prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

oslobađa od kazne.

II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni se prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci naloga. Nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem prekršaj priznaje, ali moli Sud da mu se kazna ukine jer je vozač već 30 godina, svakodnevno putuje u Dubrovnik zbog posla, dosad nije kažnjavan, a kritične zgode javio se na bitan telefonski poziv jer je očekivao poziv od prijatelja čiji je otac bolestan te se pritom kretao brzinom od 20 km/h, kada ga je uočio prometni policajac.

3. Rješavajući po prigovoru okrivljenika, Sud je utvrdio da se postupanje okrivljenika kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne može podvesti pod odredbe članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Naime, imajući u vidu odredbe članka 196. stavaka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo ponašanje po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je ako vozač za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Stoga činjenice o tome na koji je točno način mobitel upotrebljavan predstavljaju bitni sastavni dio činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Umjesto činjeničnog opisa u konkretnom je slučaju naveden zakonski opis prekršajnog djela bez navođenja činjenica iz kojih bi taj zakonski opis proizlazio. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nedostaju bitna obilježja tog prekršaja. Međutim, kako iz sadržaja prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenik prigovor podnio samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, trebalo je, smislenom primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od kazne za navedeni prekršaj.

5. Obavezni prekršajni nalog pritom je potvrđen u odluci o troškovima pa je okrivljenik dužan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

6. Pored toga, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi i troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od 2 mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen od 100,00 do 5.000,00 kn.

7. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelju, za tužitelja i okrivljenika.

2. U spis.