Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-388/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23.) te članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/24357, ur.broj: 511-03-12-25-1 od 10. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje u pogledu odluke o prekršajnopravnoj sankciji na način:

- da se prema okrivljenici za prekršaje iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici, za koje je proglašena krivom, primjenjuje, na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, mjera upozorenja

opomena,

- dok se okrivljenica za prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

oslobađa od kazne.

II. U ostalom dijelu, koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni se prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci naloga. Nalogom joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 110,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene sankcije. Tvrdi da je lošijeg imovinskog stanja te da živi sama s troje djece pa moli Sud da joj se kazna smanji. Kritične zgode vozila je jedno dijete na trening, dok je mlađe dijete spavalo doma s temperaturom. Zbog toga je u žurbi izašla iz kuće bez osobnih dokumenata te je nepromišljeno obavila radnju skretanja ulijevo.

3. Rješavajući po prigovoru okrivljenice, razmotrivši spis predmeta te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da ima osnova da se odluka o novčanoj kazni preinači na način da se prema okrivljenici za prekršaje iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1. točke 1. u vezi sa člankom 16. stavkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisane u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne primijeni, na temelju članka 43. Prekršajnog zakona, mjera upozorenja opomena.

4. Naime, Sud je uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenice te njezino držanje tijekom postupka, odnosno cjelovito priznanje počinjenih prekršaja. Sud smatra, s obzirom na postupanje okrivljenice u konkretnom slučaju, nizak stupanj krivnje i izostanak štetne posljedice, kako se radi o očito lakom obliku prekršaja pa će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti primjenom navedene mjere upozorenja bez kažnjavanja.

5. Obavezni prekršajni nalog pritom je potvrđen u odluci o troškovima pa je okrivljenica dužna naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

6. Pored toga, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi i troškove sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od 2 mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen od 100,00 do 5.000,00 kn.

7. Što se tiče prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je utvrdio da se postupanje okrivljenice kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne može podvesti pod navedene zakonske odredbe. Naime, prema navedenim odredbama za prekršaj se kažnjava vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. Zbog toga, djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, a na način kako je u konkretnom slučaju činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga („a da kod sebe imala vozačku dozvolu RH …“), nije moguće podvesti pod odredbe članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, kako iz sadržaja prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenica prigovor podnijela samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, trebalo je, smislenom primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi od kazne za navedeni prekršaj.

8. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelju, za tužitelja i okrivljenika.

2. U spis.