REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Broj: Pp-16022/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda UR, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AR, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-4/64000 od 25. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, nakon održanog žurnog postupka 24. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i A, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, uzdržavana od strane roditelja, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 11. veljače 2023. u 13:16 sati u Splitu, upravljala osobnim automobilom marke Honda registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Velebitskom ulicom ista obavlja radnju skretanja ulijevo, iako je za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršila radnju skretanja ulijevo,

dakle, kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

time je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, a u s vezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.MUP PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 25. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3.Okrivljenica AR ispitana pred sudom u žurnom postupku, nakon što je upoznata s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani je izjavila da je kritičnog dana upravljala osobnim vozilom marke Honda reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vukovarske ulice iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa Velebitskom ulicom obavljala radnju skretanja ulijevo, a ispred nje se nalazilo jedno vozilo koje nije uspjelo proći na znak zelenog svijetla pa je ušla dok joj je bilo upaljeno crveno svijetlo. Na kraju je izjavila da joj je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te molim Sud da mi smanji novčanu kaznu jer sam student i ne oduzme vozačku dozvolu.

4.U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, te prigovor okrivljenice.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 59. stavak 5. istoga Zakona.

5.1.U članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Nesporno je da okrivljenica kritične prigode upravljajući osobnim vozilom navedenih registarskih oznaka i broja kolnikom Vukovarske ulice, te dolaskom do raskrižja sa Velebitskom ulicom, na kojem se promet upravlja semaforom, nastavila radnju skretanja ulijevo, a da se nije zaustavila za znak crvenog svjetla na semaforu, što je i priznala u svojoj obrani pred sudom.

7.Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

8.Uzimajući u obzir da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da nije prekršajno kažnjavana, izraženo kajanje, kao i da djelom nisu nastupile nikakve štetne posljedice, što je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a kako otegotnih okolnosti sud nije našao, to se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

9.Temeljem članka152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

10.Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, te da joj je vozilo potrebno radi obveza, izostanak štetnih posljedica, kao i da se radi o jednom izoliranom slučaju, sud je smatrao da okrivljenici za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, pa ju nije ni izrekao.

11.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 24. travnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

UR (v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis