Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-98/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SD, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje: KZ/11), podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli, poslovni broj: K-173/2020 od 6. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Puli, poslovni broj: K-173/2020 od 6. prosinca 2022., temeljem odredbe članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) okrivljeni SD oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavka 1. KZ/11.
1.1. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08, oštećeno trgovačko društvo IN-DI d.o.o. iz Vodnjana, OIB: 74115235791, upućeno je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.
1.2. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci okrivljenika, te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Puli, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08), s prijedlogom da županijski sud uvaži žalbu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli, nije osnovana.
5. Suprotno prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je, nakon brižljive i kritičke ocjene izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj ukupnosti, pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo ispravan zaključak da nije dokazano da bi okrivljeni počinio terećeno kazneno djelo, shodno čemu ga je temeljem odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe.
5.1. Naime, pravilno je prvostupanjski sud prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu i vjerodostojnu u dijelu u kojem navodi da je djelatnike oštećenog trgovačkog društva IN-DI d.o.o. iz Vodnjana upoznao s tim da dugovanje nije plaćao na vrijeme jer mu druge osobe (investitori) kasne s plaćanjem novca, tim više jer je ista u tom dijelu potvrđena navodima iz iskaz svjedokinje DD, koja je uz supruga HD osnovala društvo IN-DI d.o.o. iz Vodnjana, a bavila se financijskom stranom poslovanja društva. Svjedokinja u svom iskazu navodi da je okrivljenik poznati projektant, da im je bilo poznato da ima projekte u Vodnjanu, te da su mu odobrili plaćanje putem virmana uz odgodu plaćanja od 30 dana. Prilikom zaključenja poslova i međusobne suradnje nisu tražili nikakve instrumente osiguranja, a ponekad su plaćanja dogovarali putem kompenzacije. Tvrdi da je od početka suradnje s okrivljenikom bilo problema s pravovremenim plaćanjem, da su ga telefonskim putem znali pozivati na plaćanje dospjelih obveza, kao i da se okrivljenik uvijek pozivao na to da ne može pravodobno podmiriti račune jer mu stranke duguju novac. Iako račune nije plaćao, suradnju su nastavili jer su smatrali da bi okrivljenik isporučenom robom mogao započete projekte i naplatiti, a time platiti i njihova potraživanja, što im je tvrdio i sam okrivljenik.
6. Prvostupanjski sud iz dokaza provedenih tijekom postupka po prijedlogu stranaka pravilno zaključuje da je u trenutku naručivanja robe društvo 3 D Studio d.o.o., dakle u razdoblju od listopada 2014. do kolovoza 2015., bilo likvidno, da je oštećeno društvo IN-DI d.o.o., isporučivalo robu okrivljeniku bez primitka bilo kakvih instrumenata osiguranja, uz odgodu plaćanja, kao i da je s tom praksom isporuke robe, unatoč saznanjima o neurednom plaćanju, nastavilo i nakon što ih je okrivljenik izvijestio da investitor kasni s plaćanjima i da zbog toga nije u mogućnosti pravovremeno izvršiti preuzete obveze, ali da to svakako namjerava učiniti (plaćanje glavnice je nudio i nakon što je društvo 3 D Studio d.o.o. brisano kao aktivni poslovni subjekt u sudskom registru), stoga, s pravom prvostupanjsko sud zaključuje da se u konkretnom slučaju ne može govoriti o tome da je dokazano prijevarno postupanje okrivljenika u odnosu na oštećenika.
7. Cijeneći navedeno, prigovor žalitelja vezano za pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja je i po ocjeni drugostupanjskog suda, neosnovan, te se ničim ne dovodi u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda.
8. Budući da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge vezano za vrijednosnu ocjenu izvedenih dokaza, a te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, to se u ostalom, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja žalitelj upućuje na iste, točka 17. obrazloženja presude.
9. Stoga, u odnosu na žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj drugostupanjski sud drži da je činjenično stanje na temelju sveukupne dokazne građe potpuno i pravilno utvrđeno.
10. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a posljedično nije povrijeđen niti kazneni zakon.
11. Ispitujući pobijanu presudu sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda zakona na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.
Vukovar, 24. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
