REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3761/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/70371, Urbroj: 251-10-73/12-24-3 od 27. studenoga 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 24. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: PĆ, sin P i E, djev. G, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, pismen, SSS, umirovljenik, s mirovinom od oko 700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je:

dana 5. rujna 2024. u 17,05 sati parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića kod kbr. 69, na nogostupu,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je predmetne zgode parkirao vozilo [registarska oznaka] u Šubićevoj ulici kod kbr. 69 na nogostupu jer se nije imao gdje stati zbog nedostatka parkirnih mjesta. Žao mu je zbog učinjenog.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno osuđivan (odluka PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Pp-15796/2022 od 27. listopada 2022., pravomoćno 27. listopada 2022. radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika u kojoj je priznao navode terećenog prekršaja utvrđeno je da je okrivljenik predmetne zgode parkirao vozilo [registarska oznaka] na nogostupu, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja pa ga je stoga sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

5. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana u točno utvrđenom iznosu i kao olakotnu okolnost okrivljeniku je cijenio činjenicu da je priznao navode terećenog prekršaja, a kao otegotno da je već prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja. Sud smatra izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PĆ, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb

3. spis.