REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-139/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća, te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Goršeta, u kaznenom predmetu protiv optuženika JMT, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12; 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 25. veljače 2025. broj K- 1334/2024, u sjednici održanoj 24. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Žalba državnog odvjetnika odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu je proglasio krivim optuženika JMT zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 optuženi JMT je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.
2. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) oštećenom Trgovačkom društvu RO GAST RO d.o.o. je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 252,02 eura koji je iznos optuženi JM dužan platiti oštećenom u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.
3. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova na ime nužnih izdataka i nagrade postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
4. Pravodobnu žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika osudi na strožu kaznu.
5. Odgovor na žalbu je podnio optuženik po branitelju po službenoj dužnosti Marku Perisu, odvjetniku iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.
6. Spis predmeta je dostavljen na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
7. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
8. Žalitelj smatra da je prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, to tim više što priznanje počinjenja kaznenog djela nije odlučno s obzirom na nesporne materijalne dokaze koji upućuju na optuženika kao počinitelja kaznenog djela. Također, smatra da se nije u dovoljnoj mjeri cijenila višestruka osuđivanost optuženika koji u kontinuitetu dvadeset godina čini kaznena djela različitih zaštitnih objekata ali i kaznenih djela razbojništva, krađe i teške krađe, gdje je očito da do sada izricane uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na optuženika da se kloni činjenja kaznenih djela. Stoga smatra da je radi ostvarenja svrhe kažnjavanja optuženiku trebalo izreći strožu kaznu zatvora.
9. Protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i vrednovao sve odlučne činjenice o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Nadalje, prvostupanjski sud je imao u vidu da odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uvijek uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
9.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno olakotnim cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je optuženik, uz izraženo kajanje i žaljenje, iskazao samokritičnost prema svojem protupravnom ponašanju, pojašnjavajući da je i ranije kaznena djela činio zbog ovisnosti o drogama, ali je pravilno cijenjeno i to da se u kaznionici u kojoj je na izdržavanju kazne zatvora priključio grupi u kojoj se radi s ovisnicima o drogi i da radi u zatvorskoj kuhinji, pri čemu treba imati u vidu da je rad u kaznionici mogućnost, a ne i obveza zatvorenika. Uz olakotne okolnosti je prvostupanjski sud pravilno cijenio otegotnim da se radi o višestruko osuđivanoj osobi i zbog imovinskih kaznenih djela zbog čega je po vrsti i osuđen na kaznu zatvora. U odnosu na mjeru kazne je pravilno prvostupanjski sud smatrao da optuženiku treba dati zadnju priliku da po izlasku s izdržavanja kazne zatvora počne živjeti sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja. Imajući u vidu sve gore navedeno, i po ocjeni drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju je pravilno izrečena kazna zatvora u minimalnom trajanju i pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da će se i takvom kaznom zatvora ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja kako specijalna, tako i generalna. Stoga se neosnovano traži strože kažnjavanje optuženika.
10. Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 476. stavka 1. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena koja bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, na koje povrede se pazi po službenoj dužnosti.
11. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 482. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 24. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
