Poslovni broj: 4K-137/25-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZFU ZF po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-119/25 od 23. travnja 2025. zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljem tekstu KZ/11), nakon održanog ročišta rasprave 24. travnja 2025. koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti ODO u Dubrovniku, optuženika i njegovog branitelja Dragana Pištala, odvjetnika u Dubrovniku,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

optuženi: ZFU, sin BF i ĆF, rođene Z, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Poljske, biotehnolog, zaposlen u trgovačkom društvu „Lonza“ u Švicarskoj Konfederaciji s mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 švicarskih franaka, oženjen, bez djece, sa završenom VSS, srednjeg imovnog stanja, vlasnik automobila marke „Mercedes“ koji je u leasingu, suvlasnik stana od 75 metara kvadratnih u Poznanu, Republika Poljska, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je 12. travnja 2025. oko 2,10 u Dubrovniku, u Ulici Iva Vojnovića 28, ispred ugostiteljskog objekta “Ten11” u cilju sprječavanja policijskog postupanja, nakon što je prethodno odbijao napustiti navedeni ugostiteljski objekt, iako je bio zatvoren pa je po dolasku policijskih službenika SF i DF, koji su ga pozvali da pristupi službenom vozilu radi utvrđivanja njegovog identiteta, govorio im: “Fuck off, fuck police”, nakon čega je odbio postupiti po naredbi policijskog službenika SF da prestane s činjenjem prekršaja te je policijskog službenika SF odgurnuo objema rukama u predio prsa, a kada ga je policijski službenik SF uhvatio s obje ruke za podlakticu njegove desne ruke, a policijski službenik DF istovremeno s obje ruke za podlakticu njegove lijeve ruke, istrgnuo se iz hvata policijskog službenika DF te ga lijevom rukom udario u predio lijeve strane lica, kojom prilikom je policijski službenik DF zadobio tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine u predjelu lijeve zigomatične kosti,

dakle, silom sprječavao službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njihovih ovlasti, pri čemu je nanesena tjelesna ozljeda službenoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi

– djelo opisano u članku 314. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu: Kaznenog zakona), a kažnjivo po članku 314. stavak 2. Kaznenog zakona.

Pa se optuženi ZFU za predmetno kazneno djelo prisile prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, osuđuje na

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

te se potom istome na temelju čl. 56. Kaznenog zakona izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako osuđeni u roku od 5 (pet) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

U slučaju opoziva uvjetne osude optuženom će se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. travnja 2025. u 8:08 sati do 25. travnja 2025. godine.

Na temelju odredbe čl. 62. st. 1. t. 2. KZ/11 optuženom BFU se određuje

p o s e b n a o b v e z a

da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude uplati iznos od 4.000,00 EUR-a u korist Humanitarne udruge DVA SKALINA, Ulica Roka Mišetića 1a, Dubrovnik, model HR99, IBAN [broj bankovnog računa], s naznakom donacija u humanitarne svrhe.

Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 sud će opozvati izrečenu uvjetnu osudu ukoliko optuženi ZFU ne izvrši posebnu obvezu da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude uplati iznos od 4.000,00 EUR-a u korist Humanitarne udruge DVA SKALINA, Ulica Roka Mišetića 1a, Dubrovnik, model HR99, IBAN [broj bankovnog računa], s naznakom donacija u humanitarne svrhe, te u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o istome.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženi ZFU se obvezuju na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako se optuženi obvezuje snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 400,00 eura. Optuženi je dužan u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, naknaditi navedeni trošak uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084-3847-13725 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.137/25). Zaključno, optuženi se obvezuju u roku od 15 (petnaest) dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

Obrazloženje

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 23. travnja 2025. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-119/25 protiv BFU zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 24. travnja 2025. kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi se očitovao da se smatra krivim.

3. Ispitan tijekom dokaznog postupka isti je u svojoj obrani u bitnome izjavio da su točni svi navodi iz optužnice i da se sve dogodilo upravo onako kako u njoj stoji da se kaje i da se ništa slično u budućnosti neće ponoviti.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika BFU pred policijskim službenicima s elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 22-27),

- zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika BFU pred ovim državnim odvjetništvom s elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 37-41),

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pregledani su i pročitani:

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima uhićenika Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Dubrovnik od 12. travnja 2025. (list spisa 5-12),

- zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ispitanika BFU, Policijske postaje Dubrovnik, ser. br.: [serijski broj] od 12. travnja 2025. (list spisa 13),

- prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko – neretvanske županije za

DF (list spisa 14),

- prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko – neretvanske županije za BFU (list spisa 15 i 17),

- otpusno pismo Opće bolnice Dubrovnik za BFU (list spisa 18),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) DF (list spisa 64-65),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka SF (list spisa 67-68),

- izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 61).

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi ZFU svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi koje mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

6. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

7. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja kao i da je opisano ponašanje poduzeo upravo s ciljem nastupa tih zabranjenih posljedica pa je stoga za zaključiti da je isti kritične prigode postupao s izravnom namjerom u tom smislu.

8. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovu postupanju, to je isti odgovoran za navedeno kazneno djelo pa ga je sud oglasio krivim.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

10. Što se tiče ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela ovaj sud smatra da je isti bio potpuno ubrojivi jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje bilo kakve sumnje da bi ikakve smetnje mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost.

11. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženika priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela i izraženo iskreno kajanje zbog počinjenja istog, vrlo korektno držanje pred sudom te činjenicu dosadašnje neosuđivanosti dok otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije pronašao.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

13. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optuženika na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istome uz izricanje istome još i posebne obveze uplate u korist humanitarne udruge. Naime, sud smatra da će ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela budući da je isti i u svojoj obrani naveo kako mu je žao što je počinio predmetno kazneno djelo te budući da je obećao da se u budućnosti ništa slično zasigurno neće ponoviti.

14. Slijedom svega navedenog sud je optuženika na temelju odredbe čl. 314. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 za predmetno kazneno djelo prisile prema službenoj osobi osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te je potom istome na temelju čl. 56. Kaznenog zakona izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako osuđeni u roku od 5 godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo s tim da će se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. travnja 2025. u 8:08 sati do 25. travnja 2025. godine.

15. Nadalje, sud je na temelju odredbe čl. 62. st. 1. t. 2. KZ/11 optuženom BFU odredio i posebnu obvezu da u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude uplati iznos od 4.000,00 EUR-a u korist Humanitarne udruge DVA SKALINA, Ulica Roka Mišetića 1a, Dubrovnik, model HR99, IBAN [broj bankovnog računa], s naznakom „donacija u humanitarne svrhe“ s tim da će sud na temelju odredbe čl. 58. st. 5. KZ/11 opozvati izrečenu uvjetnu osudu ukoliko optuženi ZFU ne izvrši posebnu obvezu da u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude uplati iznos od 4.000,00 EUR-a u korist Humanitarne udruge DVA SKALINA, Ulica Roka Mišetića 1a, Dubrovnik, model HR99, IBAN [broj bankovnog računa], s naznakom donacija u humanitarne svrhe, te u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostavi pisani dokaz o izvršenoj uplati.

16. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženog BFU na snošenje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. – 8. ZKP/08. Tako ga je obvezao snositi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 400,00 eura s tim da je optuženi dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe naknaditi navedeni trošak postupka uplatom na račun Državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], (poziv na broj odobrenja 6084- 3847-13725 opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.137/25). Zaključno, sud je optuženog obvezao da u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenom plaćanju pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Prilikom odlučivanja o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

U Dubrovniku, 24. travnja 2025.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba budući da su se stranke odrekle toga prava prilikom objave odluke suda.

DNA:

- ODO u Dubrovniku na broj K-DO-119/25,

- osuđenom VF putem branitelj Dragana Pištala, odvjetnika u Dubrovniku.

- branitelju Draganu Pištalu, odvjetniku u Dubrovniku,

- oštećeniku DF putem poslodavca.