REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-628/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u postupku protiv okrivljenog TR zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/33284 od 27. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave zaključene 24. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, oštećenice i punomoćnice oštećene te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljeni:
TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i S, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nautičar, zaposlen, mj. primanja 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 27. studenog 2023. oko 16:15 sati u Splitu Velebitska 65, okrivljeni počinio prekršaj psihičkog nasilja u obitelji na način da bi putem telefona pozvao svoju bivšu nevjenčanu partnericu SR, koja se nalazila na naprijed navedenoj adresi te, nezadovoljan oko viđanja zajedničkog djeteta TRO za koje nema sudsko rješenje o viđanju, putem telefonskog poziva izgovorio riječi: "Ti si zlo, šokiran sam da si takva, zmija si i nemajka!" te nakon toga završili s pozivom a što je kod SR izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,
dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 27. studenog 2023. protiv okrivljenog TR zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu na koju je pozvan okrivljeni TR, a koji se očitovao da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je kritične prigode bio rođendan njegovoj majci i želio je da vidi unuka tj. njegovog sina TRO koji je tada bio kod njegove bivše izvanbračne supruge SR. Kako je ona to odbila, dogodilo se da joj je u afektu na telefon izrekao neke neprimjerene riječi, ali ne smatra da je time počinio nikakav čin nasilja u obitelji te je začuđen što je to uopće završilo na Prekršajnom sudu. Ističe kako je odnos između njega i njegove bivše izvanbračne supruge sada korektan i može reći da redovito viđa svoje dijete.
2.1. Na pitanje punomoćnice oštećene je li mu žao što se tako obratio SR, okrivljenik je naveo da jest.
3.1. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećena SR te je pročitana korespondencija putem SMS poruka između okrivljenika i oštećene te izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji.
3.2. Ispitana u svojstvu svjedoka, oštećena SR je izjavila kako je točno da je kritične prigode došlo do svađe između nje i bivšeg izvanbračnog supruga TR oko viđanja njihovog zajedničkog djeteta TRO, kada ju je TR nazvao želeći da njegova majka vidi dijete za njezin rođendan. Ističe kako je tada TR izgovorio pogrdne riječi koje sada ne želi ponavljati, ali sada shvaća da je to bilo izrečeno u afektu pa s obzirom na to da se njihov odnos u međuvremenu popravio i sada ga ne želi narušavati, najviše zbog djeteta, ne želi inzistirati na njegovom prekršajnom progonu. Drugim riječima, ne smatra da su je njegove riječi do te mjere uznemirile ili povrijedile dostojanstvo da bi se smatrala žrtvom nasilja u obitelji. Dodaje kako je to bilo u trenutku kada je njezin sin imao svega mjesec dana i bila je posebno emocionalno osjetljiva pa tu svoju prijavu pripisuje tom svom stanju.
3.3. Uvidom u dostavljeni ispis SMS korespondencije između okrivljenika i oštećene primjetno je postojanje tenzija te međusobni optuživački ton i predbacivanje, ali se ne uočavaju uvrede, prijetnje ili drugo neprimjereno obraćanje koje bi se moglo okarakterizirati kao psihičko nasilje u obitelji.
3.4. Punomoćnica oštećene je na kraju postupka izjavila kako u odnosu na dokazni tijek postupka smatra da sud ima dostatnih razloga da donese odluku kojom neće narušiti uspostavljeno stanje glede odnosa okrivljenog i oštećene, a sve u svezi dobrobiti i najboljeg interesa djeteta.
4. Analizirajući rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra kako se ne može s dostatnom izvjesnošću zaključiti da je okrivljeni TR počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4) spolno uznemiravanje
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
6) zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
6. U konkretnom slučaju nije sporno da je kritične prigode došlo do svađe između okrivljenog TR i oštećene SR, kojom prilikom se okrivljenik putem telefona bivšoj izvanbračnoj supruzi obraćao neprimjerenim i pogrdnim riječima; ali kao sporno pitanje ostaje jesu li te riječi kod oštećenice izazvale zakonom propisanu posljedicu u vidu osjećaja uznemirenosti i/ili povrede dostojanstva.
6.1. U tom pravcu okrivljenik ističe kako su u pitanju riječi izrečene u afektu, odnosno banalan događaj koji ne predstavlja čin nasilja u obitelji; što u suštini potvrđuje i sama oštećena ispitana u svojstvu svjedoka. Potonja je to doduše formulirala navodeći kako sada shvaća da je riječ o afektivnoj reakciji te da ponašanje okrivljenika nije doživjela kao nasilje na svoju štetu, drugim riječima, da nije do te mjere bila uznemirena ili povrijeđena. Oštećena je pritom posebno naglasila kako ne inzistira na prekršajnom progonu okrivljenika, dodavši da se njihov odnos u međuvremenu popravio i da ga ne želi narušavati. Polazeći od ovakvog iskaza oštećene, iako se ista nije izričito izjasnila u tom smislu, Sud zaključuje kako ona implicira da je riječi koje joj je uputio okrivljenik nisu uznemirile i povrijedile joj dostojanstvo, kako se to navodi u optužnom aktu; a u svakom slučaju se to ne može dovoljno pouzdano ustvrditi iz izvedenih dokaza.
6.2. Ovaj sud je prilikom donošenja odluke uzeo u obzir i širi kontekst međusobnog odnosa okrivljenika i oštećene, gdje su oboje bivših izvanbračnih supružnika suglasno izjavili kako je njihov odnos sada korektan te da su najvažniji interesi njihovog zajedničkog malodobnog djeteta.
7. Stoga, polazeći od svih pribavljenih podataka i dokaza, posebice iskaza te općenito stava oštećene SR, Sud smatra kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljeni TR izvršio psihičko nasilje nad imenovanom, odnosno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.1. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenici, u spis
