Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-45/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog ĆS povodom odlučivanja o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka, odlučujući o žalbi osuđenog ĆS kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 28. siječnja 2025. broj: Pp Prz-27/2025-2, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog ĆS i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka podnesen na pravomoćni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 28. srpnja 2024. broj: 211-07/24-1/10400.

2. Protiv tog rješenja osuđeni je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu u kojoj navodi kako nije sporno da je osuđenik predmetne prigode bio zaustavljen od strane policijskih službenika te su mu isti izjavili da se parkira sa strane te da može ići i da će mu prekršajni nalog stići redovnim putem na adresu prebivališta. Osuđeni je izjavio da potpis na prekršajnom nalogu ni približno ne odgovara potpisu osuđenika čime je došlo do lažiranja osuđenikovog potpisa budući da mu prekršajni nalog nije bio uručen u ruke zbog čega je došlo do zlouporabe položaja i ovlasti i krivotvorenja potpisa.

3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati i pobijano rješenje ukine, odnosno da se pobijano rješenje preinači i dopusti obnova prekršajnog postupka.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda osuđenog ovaj Sud je utvrdio da je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbacuje zahtjev osuđenog za obnovu prekršajnog postupka pravilno i na zakonu osnovano.

6. Sud prvog stupnja pravilno se je pozvao na osnovane razloge da osuđeni u zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka nije iznjeo niti jedan od razloga propisanih člankom 214. stavak 1. Prekršajnog zakona za obnovu prekršajnog postupka budući zakonitost izvršene dostave prekršajnog naloga i status pravomoćnosti prekršajnog naloga ne predstavljaju nove činjenice u smislu članka 214. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona time ne mogu biti zakonska osnova na temelju koje se može tražiti obnova prekršajnog postupka.

7. Žalbeni razlozi osuđenog kojima tvrdi da je došlo do lažiranja osuđenikova potpisa odnosno da mu prekršajni nalog nije bio uručen u ruke čime je počinjeno kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti i krivotvorenja potpisa mogu biti predmet zahtjeva za zaštitu zakonitosti kao izvanrednog pravnog lijeka zbog postupanja protivno zakonskim odredbama o dostavi prekršajnog naloga o kojem zahtjevu ne odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

8. Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona odbacio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog.

9. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, osuđenog i tužitelja.