REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-881/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja PP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tužiteljice SP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Nediljko Ivančević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ivančević & partneri u Splitu, protiv tuženika LP, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ljubičić & Vrdoljak d.o.o. u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva građenjem, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-338/21-3 od 9. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 2453/16 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-338/21-3 od 9. listopada 2024., u dijelu u kojem se traži utvrđenje prava vlasništva i trpljenje upisa u zemljišne knjige u 7/72 dijela koji je bio upisan u korist majke stranaka pok. KP u odnosu na postavljeno pravno pitanje:
„Jesu li tužitelji vezani pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u pogledu imovine koja nije ušla u sastav ostavine?“.
Obrazloženje
1. Tužitelji su protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-338/21- 3 od 9. listopada 2024., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2453/16 od 23. listopada 2020., podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši tri pravna pitanja za koja smatraju da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
„1. Jesu li tužitelji vezani pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u pogledu imovine koja nije ušla u sastav ostavine?
2. Jesu li tužitelji vezani pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u pogledu imovine koja nije precizno naznačena rješenjem o nasljeđivanju?
3. Je li sud trebao ocijeniti sve izvedene dokaze posebice dokaze iz kojih proizlazi da su tužitelji stekli pravo vlasništva građenjem osobito uzevši da polovica nekretnine nije bila predmet niti jednog ostavinskog postupka odnosno u pogledu polovice nekretnine nije donesena nikakva pravomoćna odluka?“.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva dijela nekretnine građenjem i trpljenje upisa u zemljišne knjige.
5. Tužitelji kao razloge važnosti ističu da pobijana odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-849/18.
6. Pobijana odluka u odnosu na rješenje o nasljeđivanju nakon smrti oca stranaka, pok. JP, ne odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ali u odnosu na suvlasnički dio majke stranaka, pok. KP, koja je svoj suvlasnički dio (1/2 dijela cijele nekretnine) ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju od 13. studenoga 2007. prenijela na tuženika, odstupa od stajališta izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-849/18.
7. Na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. i odredbe čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je prvo postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjena prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.
8. U odnosu na ostala pravna pitanja uzeto je da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
Zagreb, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
