Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-571/2022-30

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, kao sucu pojedincu, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika DĐ, drugookrivljenika GĐ i trećeokrivljenika TĐ, branjeni po Borisu Marohniću, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 35. u svezi članka 12. i 15. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN broj: 82/08, 69/17), pokrenutog optužnim prijedlogom RH Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, broj: PP-DO-39/2021-2, od 02. veljače 2022. podnesen 07. veljače 2022. nakon glavne i javne rasprave održane 16. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenih, a u nazočnosti njihova branitelja i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 23. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik VĐ, sin OĐ i DĐO, rođ. DĐO, rođ. **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] za ugostiteljstvo, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan prema vlastitoj izjavi, drugi postupci se ne vode,

drugookrivljenik GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođenog **.**.1977. s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

trećeokrivljenik TĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1996. s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v i s u

što su,

u vremenu od 15. travnja 2021. do 30. travnja 2021. u Kraljevici, protivno odredbi članka 12 stavka 3. i članka 15. stavka 1. Zakona o ravnopravnosti spolova, sastavili o podnijeli prijedlog kandidacijske liste za izbor članova Gradskog vijeća Grada Kraljevice na lokalnim izborima 2021. na kojima se od ukupno trinaest kandidata na listi nalaze četiri žene, odnosno na kojoj su žene zastupljene u 30,80 %, umjesto minimalno 40%,

dakle, prilikom utvrđivanja i predlaganja liste kandidata, odnosno kandidatkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave nisu poštivali načelo ravnopravnosti spolova i vodili računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama,

čime su provookrivljenik VĐ, drugookrivljenik GĐ i trećeokrivljenik TĐ počinili prekršaj iz članka 35. u svezi članka 12. stavka 3. i članka 15. stavka 1. Zakona o ravnopravnosti spolova,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljenicima – svakom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura i nula centi)

Okrivljenici (svaki) je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako svaki okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik (svaki) izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni (svaki) nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) - svaki u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. RH Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, podnijelo je pod uvodno označenim brojem dana 07. veljače 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenih DĐ, GĐ i TĐ, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su u više navrata pozivani na iznošenje svoje obrane, a obzirom uredno pozvani okrivljenici nisu pristupili na glavnu raspravu zakazanu za dan 04. listopada 2024. niti su ispričali svoj izostanak, sud je proveo istu na prijedlog i u prisutnosti njihova branitelja.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 04. listopada 2024. branitelj okrivljenika je istaknuo da iz dokumentacije koja prileži spisu ne proizlazi da bi II. i III. okr. negdje prihvatili da budu nositelji liste već eventualno, a ni to da ne prileži spisu, da bi bili potpisani kao i kandidati na listi od rednog broja 4. do rednog broja 13. osim navedenog u smislu odredbi pozitivnih propisa Republike Hrvatske, Međunarodnih konvencije i novih pravila EU kojoj Hrvatska pripada da nije više moguće i da isto teško krši propise i konvencije ukoliko se osobu pita je li muško ili žensko. Dakle, ovakav postupak da teško krši odredbe o rodnoj ravnopravnosti.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: podnesak RH Gradskog izbornog povjerenstva Grada Kraljevice dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske (list spisa 7), čitaju se (listovi spisa 8-17) koji se odnose na kandidacijske liste za izbor članova gradskog vijeća Grada Kraljevice, pročitana je obavijest tužitelja izdana temeljem članka 109a. PZ-a, te je utvrđeno da je ista uredno uručena okrivljenicima (list spisa 18-19), zajedno sa pripadajućim dostavnicama, pročitana je naredba sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave broj 3 Su-43/2022-55 od 17. studenog 2022. Izvršen je uvid i pročitani su podaci Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike, VĐ, GĐ i TĐ. Branitelj nije imao primjedbi na provedene dokaze.

5. U nastavku glavne rasprave ispitan je prvookrivljenik VĐ koji je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra niti osjeća krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret. Istaknuo je da su GĐ, TĐ i on prijatelji i da su mislili da mogu nešto postići na području grada kao nezavisni članovi na kandidacijskoj listi. Bilo da ih je negdje 11 ili 13. Na poseban upit suda odgovorio je da je osobno on predlagatelj kandidacijske liste za izbor članova gradskog vijeća Grada Kraljevice na lokalnim izborima 2021. Jedino što da su znali da je činjenica da moraju biti punoljetni i ono što da su pročitali na internetu. Na poseban upit suda, a nakon što mu je dana na uvid kandidacijska lista grupe birača (list spisa 12-13) odgovorio je da je upravo to kandidacijska lista, a na njoj da je on nositelj i on da je istu predložio. U nastavku prekršajnog postupka pročitana je dokumentacija dostavljena po branitelju kao dokaz o opravdanju izostanka drugookrivljenika GĐ. Izvršen je uvid i pročitani su listovi spisa 12-13, kandidacijska lista grupe birača, nositelja kandidacije liste DĐ od 30. travnja 2021. točnog naziva Pravovaljana kandidacijska lista za izbor članova gradskog vijeća Grada Kraljevice. Utvrđeno je da je na predmetnoj listi ukupno 13 osoba od kojih su četiri osobe ženskog spola, a 9 osoba muškog spola. Pročitane su potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za prvookr. DĐ, drugookr. GĐ, te trećeokr. TĐ. Branitelj je istaknuo generalnu primjedbu na provedene dokaze, te primjedbe da činjenični opis djela prekršaja nije ispravno napisan, jer da djelo prekršaja ne može biti izvršeno u određenom periodu budući da se iz spisa gradskog povjerenstva koje da je zaprimalo kandidacijske liste točno vidi kada je kandidacijska lista zaprimljena. Misli se na dan čak i vrijeme. Čak da i može stajati ovakav opis da je djelo počinjeno negdje u naznačenom periodu, da se nije moglo počiniti 15. travnja 2021. jer da je rok za predaju kandidacijskih listi tekao od 16. travnja 2021., a to jer da je Vlada RH raspisala izbore 15. travnja 2021. niti da je moglo biti počinjeno 30. travnja 2021., a to iz razloga što da se liste prema zakonu i obveznim uputama DIP-a mogu predati u roku 14 dana od raspisivanja izbora pa da bi za slučaj predaje 15. travnja 2021. ili 30. travnja 2021. kandidacijska lista bila preuranjeno predana ili predana nakon roka, te odbačena a ukoliko da bi bila odbačena, da nema djela prekršaja i potrebno da je optužbu odbiti. Nadalje, činjenični dio navodnog prekršaja koji da se odnosi na zastupljenost žena i gdje da se navodi da je to 30,80% umjesto potrebnih 40% - da nije ispravan jer da ukoliko broj zastupljenih žena 4 podijelimo sa ukupnim brojem osoba na kandidacijskoj listi dobijemo brojku 30,76%. Treća bitna stvar da je, da se spol ne označava oznakom M već M/M na osobnim iskaznicama, a što je izvor za općinsko povjerenstvo tako da je oznaka pogrešno navedena i da se ne može nesporno utvrditi tko je kojeg spola. Ujedno da je takvo naznačavanje u Uredbi Europskog parlamenta iz 2019. u kojem da se navodi da uvođenje spola nije obvezno, a ukoliko da se navodi da je potrebno navoditi tri opcije, a ne dvije, propisi Europske Unije obvezatni da su za RH i Republika Hrvatska da ih je dužna impostirati u svoje zakonodavstvo što ni protekom 5 godina ista da nije učinila i branitelj je predložio da se dostaviti zapisnik Općinskom državnom odvjetništvu radi očitovanja radi ukazanog od strane obrane. Obrana je istaknula da je Odluka Vlade Republike Hrvatske Klase : 022-03/21-04/105, Urbroj: 50301-21/06-21-2 donesena 14. travnja 2021., a da je stupila na snagu 15. travnja 2021. Obvezatne upute DIP-a da su objavljenje u Narodnim novinama 39/2021. Sukladno uputi Državnog izbornog povjerenstva i gradsko izborno povjerenstvo Grada Kraljevice da je izdalo uputu koja da se nalazi na internet stranici Grada Kraljevice - s navodima da se prijedlozi kandidacijskih listi radi Covida mogu predavati samo od 19. do 29. travnja 2021. godine u točno određeno vrijeme, međutim obvezna je najava dolaska na mail ili telefon. Nadalje, sudionici da se pozivaju da poštuju upute ali i preporuke HZZZJ zbog Covida.

6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

7. Člankom 12. stavkom 3. Zakona o ravnopravnosti spolova propisano je da osjetna neuravnoteženost jednog spola u smislu stavka 2. tog članka postoji ako je zastupljenost jednog spola u tijelima političkog i javnog odlučivanja niža od 40 %.

8. Prema članku 15. stavku 2. Zakona o ravnopravnosti spolova, političke stranke i drugi ovlašteni predlagatelji pri utvrđivanju izbornih lista dužni su uvoditi posebne mjere na način da zastupljenost muškaraca i žena na listama za izbor zastupnika u Hrvatski Sabor, članova u predstavnička tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i članova u Europski parlament ne bude osjetno neuravnotežena, sukladno članku 12. stavku 3. tog Zakona.

9. Člankom 35. Zakona o ravnopravnosti spolova propisano je da političke stranke i drugi ovlašteni predlagatelji koji prilikom predlaganja lista kandidata/tkinja za izbor zastupnika u Hrvatski Sabor, članove predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave kao i za članove u Europski parlament koji ne poštuju načelo ravnopravnosti spolova utvrđeno člankom 15. tog Zakona te ne vode računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama sukladno članku 12. tog zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 50.000,00 kuna za izbore za zastupnike u Hrvatski Sabor i članova u Europski parlament, novčanom kaznom od 40.000,00 kuna za izbore za članove gradskih vijeća i županijskih skupština, odnosno novčanom kaznom od 20.000,00 kuna za izbore, za članove općinskih vijeća.

10. Prvookrivljeni VĐ u cijelosti poriče učin djela prekršaja, dok se drugookrivljeni GĐ i TĐ nisu odazivali pozivima suda, a uvidom u list spisa 12 utvrđeno je da je Gradsko izborno povjerenstvo Grada Kraljevice, odlučujući o prijedlogu kandidacijske liste predlagatelja VĐ, TĐ i GĐ utvrdilo, prihvatilo i objavilo Pravovaljanu kandidacijsku listu za izbor članova Gradskog vijeća Grada Kraljevice, Kandidacijsku listu grupe birača pod Klasom: 013-03/21-01/1,Urbroj: 2170/08-02-21-62 od 30. travnja 2021. nositelj kandidacijske liste: VĐ, koji je na prvom mjestu iste liste, dok se na drugom mjestu nalazi TĐ te na trećem mjestu GĐ. Uvidom u naprijed navedenu listu utvrđeno je da se na istoj nalazi devet osoba muškog spola, a četiri osobe ženskog spola, što prema matematičkom izračunu iznosi 30,80 % zastupljenosti žena. Navedeno je protivno odredbi članka 12. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova kao i članka 15. stavka 2. istog Zakona.

11. Iako u svojoj obrani prvookrivljenik VĐ poriče počinjenje prekršaja te ističe da je znao jedino što da je znao da je činjenica da moraju biti punoljetni i ono što da je pročitao na internetu, istoga ne opravdava. Međutim, sud je obranu okrivljenika ocijenio iskrenom te je navedenu okolnost cijenio olakotnom, posebice zbog činjenica koje je isticao branitelj okrivljenih ( o rodnoj ravnopravnosti), što životno zbunjuje građane, a odnosi se na rod i spol, odnosno na muško i žensko. Međutim, Zakon o ravnopravnosti spolova je na snazi u Republici Hrvatskoj i kao takav se primjenjuje te neznanje okrivljenike ne ekskulpira od prekršajne odgovornosti, te ih ne opravdava.

12. Sud nije prihvatio dokazne prijedlog branitelja da se dostavi zapisnik Općinskom državnom odvjetništvu radi očitovanja radi ukazanog od strane obrane jer je isto ocijenjeno nesvrsishodnim te je prema ocijeni suda optužni prijedlog podoban za raspravljanje te da su i ostali pročitani dokazi zakoniti. Nadalje, Sud nije prihvatio da se u svojstvu svjedoka ispita CĐ, dipl. iur koji je u potpisu predsjednika Gradskog izbornog povjerenstva Grada Kraljevice, obzirom je sud predmetnu listu - Pravovaljanu kandidacijsku listu za izbor članova Gradskog vijeća Grada Kraljevice, Kandidacijsku listu grupe birača pod Klasom: 013-03/21-01/1,Urbroj: 2170/08-02-21-62 od 30. travnja 2021. ocijenio vjerodostojnim dokazom, a nakon proučavanja recentne sudske prakse.

13. Slijedom navedenog, ovaj je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su okrivljenici VĐ, GĐ i TĐ počinili prekršajno djelo za koje ih se tereti optužnim aktom te ih proglasio krivim za prekršaj iz članka 35. u vezi sa člancima 12. i 15. Zakona o ravnopravnosti spolova.

14. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što im je olakotno uzeto dosadašnje prekršajno neosuđivanje, te što nisu prouzročene teže posljedice, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenih sud nije našao.

15. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljenicima je za počinjeni prekršaj odmjerena ublažena novčana kazna, ispod zakonskog minimuma koji je propisan posebnim zakonom, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja te da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

16. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove presude -svaki, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te njihovom imovinskom stanju.

U Rijeci, 23. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenicima

2/ Tužitelju

3/ Branitelju

4/ Pismohrana, ovdje