Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: P-24/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Vesna Gračan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Grada Slunja, OIB: [osobni identifikacijski broj], Trg dr. Franje Tuđmana 12, 47240 Slunj, zastupanog po punomoćnicima iz OD Maravić & Maravić iz Ogulina, protiv 1. tuženika ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženika CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Hrvoju Maratović, odvjetniku u Zagrebu, radi predaje u posjed djela nekretnine, 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. U ovoj pravnoj stvari temeljem čl. 213. ZPP-a određuje se prekid postupka do pravomoćnog dovršetka parničnog postupaka koji se vodi kod ovog suda, Stalne službe u Ogulinu, pod brojem P-328/2021, ili do drugačije odluke suda.

II. O troškovima postupka bit će riješeno u odluci kojom se končano dovršava postupak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika, radi predaje u posjed dijela nekretnine br. 624/3 oranice i pašnjaka Gmajna, koja je u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i Posjedovnom listu istog broja upisana kao vlasništvo i posjed tužitelja. Međutim, tuženici se nalaze u posjedu spornog dijela nekretnine bez dopuštenja tužitelja i valjane pravne osnove, kako dalje tvrdi na način da dio te nekretnine obrađuju kao poljoprivredno zemljište i vrše sjetvu poljoprivrednih kultura, a na ostatku nekretnine vrše neovlaštenu i protuzakonitu šumsku sječu. Kako su u mirnom postupku tuženici odbili obustaviti radove i parcelu dovesti u prvobitno stanje prema prijedlogu tužitelja, te vratiti posjed id. dijela tužitelju, to tužitelj predlaže da sud u ovom postupku nakon provedenog postupka donese odluku kojom će se tuženicima naložiti da mu predaju u posjed predmetni dio nekretnine, slobodan od osoba i stvari. Tužitelj uz to potražuje naknadu prouzročenog troška parničnog postupka od strane tuženika, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Tuženici su se u odgovoru na tužbu protivili predaji u posjed id. dijela nekretnine, a tijekom postupka su stavili prijedlog da se prekine ovaj postupka do donošenja odluke povodom tužbe koju su u međuvremenu podnijeli radi utvrđenja da su upravo oni vlasnici predmetnog dijela nekretnine. No, prvotno nisu znali pod kojim brojem je zaprimljena id. tužba i u kojem predmetu se vodi taj spor, već su samo predlagali prekinuti ovaj postupak dok se ne provede postupak radi utvrđenja vlasništva na spornom dijelu nekretnine, čiju dakle predaju u posjed tužitelj potražuje u ovom postupku.

3. Nastavno se tužitelj protivio takvom prijedlogu tuženika i smatrao isti zloupotrebom procesnih ovlaštenja, obzirom je tužba u ovom predmetu podnesena dvije godine prije isticanja takvog prijedloga. U slučaju prihvaćanja ovakvog prijedloga tuženika, tužitelj je potraživao da mu tuženici nadoknade trošak pristupa na ročište od 06.svibnja 2021.godine, na kojem je a propo iznesen takav prijedlog, bez obzira na ishod daljnjeg postupka.

4. Tuženici su se obzirom na potonji prigovor tužitelja očitovali da su postojale objektivne i subjektivne okolnosti zbog kojih vlasničku tužbu nisu mogli podnijeti ranije, a u nastavku postupka je zaprimljeno pismeno ovog suda, Stalne službe u Ogulinu, iz kojeg je bilo razvidno da je spomenuti postupak po tužbi tuženika pokrenut kod Stalne službe u Ogulinu pod oznakom predmeta br. P-328/2021.

5. Slijedom toga, a kako odluka u ovom predmetu zavisi od utvrđenja i odluke o prava vlasništva tuženika na predmetnom dijelu id. nekretnine, to se sukladno članku 213. stavak 1 Zakona o parničnom postupku donosi odluka o prekidu ovog postupka u kao u točki I. izreke ovog rješenja. Naime, odluka o stvarnom vlasništvu na predmetnoj nekretnini je svakako od bitnog značaja za ovaj postupak i predstavlja prethodno pitanje od kojeg će ovisiti odluka u ovom predmetu, a pasivno legitimirane stranke iz ovog predmeta su dakle o tom pitanju podnijele zasebnu tužbu, od čijeg utvrđenja osnovanosti će ovisiti odluka koja se treba donijeti u ovom postupku, pa kako je utvrđenje u toj odluci od meritornog značaja za ishod i donošenje odluke u ovom postupku, to se kao opravdan prihvaća prijedlog o prekidu ovog postupka i donosi odluka kao u točki I. izreke rješenja. Ujedno je u točki I. izreke u smislu čl. 215. ZPP-a odmah određeno kada će se ovako prekinuti postupak nastaviti.

6. Obzirom je tužitelj zatražio trošak postupka za pristup na ročište od 06. svibnja 2021., neovisno od ishoda spora u ovom predmetu u točki II. izreke rješenja je sadržano da će se o takvom trošku odlučiti na kraju postupka t.j. u odluci koja će biti donesena po končanom dovršetku postupka.

U Karlovcu 23. travnja 2025.

Sudac

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog Županijskom sudu, putem ovoga suda, pismeno u tri primjerka.

Dna:

1. Tužitelju po OD Maravić & Maravić iz Ogulina

2. Tuženiku po punom. Hrvoju Maratović iz Zagreba