K-435/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Stipi Rosi, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŽJ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-380/2025 od 14. travnja 2025., dana 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i NJ, dj. [adresa], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u trgovačkom društvu Genera d.d. Kalinovica, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen sa završenom srednjom školom, dobrog imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I. što je u razdoblju od 30. lipnja 2021. do 6. kolovoza 2021. u Podstrani- Žminjača, na adresi [adresa], zajednički i po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, raspolažući saznanjem da se JJ prethodno obraćao Ferratum banci u svrhu kreditiranja, najprije 30. lipnja 2021. s lažnog Facebook profila pod imenom „ VJ“ kontaktirao JJ posredstvom njegove supruge predstavljajući se kao djelatnik kreditne zadruge-agencije i nudio JJ pomoć oko ishođenja kredita u Ferratum banci i od njega zatražio da mu u tu svrhu elektroničkom poštom pošalje podatke o prometu po svom računu, platne liste, broj svog bankovnog računa i presliku svoje osobne iskaznice, što je ovaj učinio te 4. kolovoza 2021. elektroničkim putem ispunio dokumentaciju u svrhu ugovaranja kredita koju mu je on poslao, a 5. kolovoza 2021. poslao mu je poveznicu Ferratum banke zajedno s lozinkom i šifrom tražeći od njega da pristupi na tu stranicu i da ondje unese te podatke u svrhu sklapanja ugovora o kreditu, što je JJ učinio, a onda je 6. kolovoza 2021. zatražio od JJ da iznos od 10.000,00 kuna koji mu je Ferratum banka tog dana uplatila na njegov račun uplati na račun [broj bankovnog računa] otvoren u Sberbanci na ime okrivljenog ŽJ, neistinito prikazujući JJ da je iznos od 10.000,00 kuna pogreškom uplaćen njemu umjesto drugom klijentu, a da će njemu uskoro biti isplaćen njegov kredit i da će mu na kućnu adresu biti poslan ugovor o kreditu, pa je JJ, povjerovavši da je tu zaista došlo do pogrešne uplate i da će mu kredit biti isplaćen, 6. kolovoza 2021. u korist navedenog računa okrivljenog ŽJ uplatio 9.000,00 kuna, odnosno 1.194,51 euro, koji iznos je ovaj bespravno zadržao za sebe, čime je JJ oštetio za navedeni iznos,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – djelo opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11).
III. Stoga se okrivljeni ĆJ, na temelju čl. 236 st. 1. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Nakon toga se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom JJ se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 1 194,51 (tisuću sto devedeset četiri eura pedeset jedan cent) EUR, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, dok se sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.
VI. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti
posebnu obvezu
na način da u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude naknadi štetu oštećenom JJ u iznosu od 1.194,51 (četiri tisuće petsto) EUR. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo pedeset) EUR.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 380/2025 od 14. travnja 2025. protiv okrivljenika ŽJ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te mu izreći kaznu zatvora od 6 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 2 godine, djelomično dosuditi oštećenom imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, odrediti okrivljeniku posebnu obvezu popravljanja štete u roku od 2 mjeseca te ga obvezati na plaćanje paušalnog troška postupka od 300,00 EUR.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor o ispitivanju osumnjičenog ŽJ sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 od 5. siječnja 2023. s audio- video snimkom (listovi 5-8 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika JJ od 24. studenoga 2021. (list 19 spisa), izlist komunikacije između oštećenika JJ i njegove supruge AJ te kontakata " VJ" i " IJ" (listovi 20-25; 87-90; 151-223 spisa), dokumentacija koja se odnosi kredit kojeg je Ferratum banka isplatila oštećeniku JJ (listovi 26- 27; 40-74 spisa), izlist e-mail komunikacije između AJ, oštećenikove supruge, i Ferratum banke (listovi 28-29 spisa), DVD medij s fotografijama zaslona mobitela oštećenika JJ s prikazom komunikacije s kontaktom po imenu VJ i IJ (omot 30 spisa), očitovanje trgovačkog društva Svea Economy d.o.o. kao ovrhovoditelja, zastupanog po odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o., upućeno II Policijskoj postaji Split od 16. svibnja 2023., s prilozima (listovi 76-85 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split serijskog broja [serijski broj] od 20. svibnja 2023. o izuzimanju dokumentacije od oštećenika JJ (list 92 spisa), nalog za uplatu gotovinskog iznosa od 9.000,00 kuna nalogodavca JJ u korist računa ŽJ od 6. kolovoza 2021. (list 93 spisa), izvod prometa po računu za oštećenika JJ na dan 6. kolovoza 2021. (listi 96 spisa), izvod prometa po računu oštećenika JJ za razdoblje od 15. travnja 2021. do 19. srpnja 2021. (listovi 97-100 spisa), dopis-očitovanje Hrvatske poštanske banke od 31. svibnja 2024. s dokumentacijom koja se odnosi na otvaranje računa na ime ŽJ (list 124 spisa), Ugovor o otvaranju multivalutnog transakcijskog računa broj [broj bankovnog računa] zaključen između Sberbanke d.d. i ŽJ kao vlasnika tog računa od 28. srpnja 2017. (listovi 126-127 spisa), pristupnica za otvaranje bankovnog računa vlasnika okrivljenog ŽJ (list 128 spisa), preslika osobne iskaznice izdane na ime okrivljenog ŽJ (list 129 spisa), izvod po bankovnom računu vlasnika - okrivljenog ŽJ za razdoblje od 1. siječnja 2021. do 31. prosinca 2021. (listovi 130-150 spisa), zapisnik II Policijske postaje Split o ispitivanju svjedoka oštećenika JJ od 20. prosinca 2024., po nalogu državnog odvjetnika (listovi 229-231 spisa), zapisnik Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Samobor o ispitivanju okrivljenog ŽJ od 19. ožujka 2025., po nalogu državnog odvjetnika (listovi 242- 245 spisa).
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je, na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11, okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a nakon toga mu je, po čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako on u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Dalje je, prema čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku djelomično dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 1.194,51 EUR koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnicu. Analogno tome, određeno je da je okrivljenik u istom roku od dva mjeseca, sukladno čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan izvršiti posebnu obvezu naknade štetu oštećeniku u prije navedenom iznosu. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).
7. Konačno, prema čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenika je trebalo obvezati na plaćanje paušalnog troška kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 23. travnja 2025.
S U D A C
Stipe Roso
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. okrivljeniku
2. ODO-u Split,
3. oštećeniku JJ (list 17 – po pravomoćnosti),
4. u spis.
