REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1638/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, sutkinje izvjestiteljice i Draženke Deladio, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom ARIS 2000 d.o.o. u stečaju, Zagreb, Frateršćica 60, OIB 06571045637, odlučujući o žalbi izlučnog vjerovnika ĆT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-264/2024-79 od 24. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba izlučnog vjerovnika ĆT iz [adresa], i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-264/2024-79 od 24. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prijedlog izlučnog vjerovnika ĆT za donošenje rješenja kojim se proglašava nedopuštenim ovrha određena Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020 od 28. listopada 2020., na dužnikovim nekretninama te podredno kojim se upućuje izlučni vjerovnik ĆT da u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020 od 28. listopada 2020., na kč. br. [katastarska čestica]; kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dužnikovim nekretninama, a na prijedlog Nava banka d.d. u stečaju, Zagreb.

2. Prvostupanjski sud ovo rješenje je donio primjenom odredbi čl. 147. i čl. 247. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ).

3. Protiv ovog rješenja izlučni vjerovnik ĆT je podnio žalbu s dopunskim očitovanjem. U žalbi on je iznio razloge zbog čega smatra da pobijano rješenje nije pravilno.

4. Žalba izlučnog vjerovnika ĆT (dalje: žalitelj) nije osnovana.

5. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud utvrđuje da je ono pravilno i zakonito.

6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, ovaj sud utvrđuje da je prvostupanjski sud pravilno odlučio kada je odbio kao neosnovan žaliteljev prijedlog za donošenje rješenja kojim se proglašava nedopuštenim ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020 od 28. listopada 2020., na dužnikovim nekretninama te podredno kojim se upućuje žalitelj pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-394/2020 od 28. listopada 2020.

7. Stanje u spisu u ovoj pravnoj stvari upućuje na sljedeće činjenice:

- da je kod Općinskog suda u Zlataru još 21. studenoga 2011. određena ovrha (Ovr-987/11) radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, prema dužniku; predmet ovrhe bile su dužnikove nekretnine kč. br [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da je rješenjem poslovni broj Ovr-987/11 od 14. lipnja 2013. Općinskog suda u Zlataru utvrđen prekid tog ovršnog postupka, jer je nad dužnikom otvoren stečajni postupak; rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-987/11 od 26. srpnja 2017. ovršni postupak je nastavljen;

- da je rješenjem poslovni broj Ovr-987/11 od 29. kolovoza 2024. ponovno utvrđen prekid postupka, jer je nad dužnikom otvoren stečajni postupak; tim rješenjem Općinski sud u Zlataru oglasio se i nenadležnim za daljnje postupanje u ovom predmetu te predmet ustupio nadležnom stečajnom prvostupanjskom sudu:

- da je prvostupanjski sud kao stečajni sud pravomoćnim rješenjem poslovni broj St-264/24 od 1. listopada 2024. nastavio postupak ovrhe koji se kod Općinskog suda u Zlataru vodio pod brojem Ovr-987/11, primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku i to u odnosu na nekretnine upisane na kč. br [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; određeno je da će prodaju tih nekretnina nastaviti provoditi Financijska agencija elektroničkom javnom dražbom.

8. Kod ovakvog stanja stvari, svi žaliteljevi žalbeni razlozi, u ovom stadiju postupka, su neosnovani. Naime, kada je u stečajnom postupku stečajni sudac već odlučio o prodaji dužnikovih nekretnina u stečajnom postupku (za koje žalitelj tvrdi da na njima ima izlučno pravo), to po ocjeni ovog suda nema, na odgovarajući način, mjesta primjeni odredaba čl. 59. -60. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ). Zbog pravne prirode stečajnog postupka ni prijedlog žalitelja za donošenje rješenja kojim se proglašava nedopuštenim ovrha, odnosno za pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim ovrhe, ne može se tretirati kao klasični prigovor treće osobe te ga uputiti u parnicu u smislu odredbe čl. 60. OZ-a.

9. Žalitelj svoja prava kao izlučni vjerovnik svakako može ostvarivati izvan stečajnog postupka (čl. 147. st. 1. SZ-a). Dakle, stečajni postupak ne tiče se izlučnog vjerovnika; izlučni vjerovnik ostvaruje svoja prava kao da stečaj nije niti otvoren Prema tome, izlučni vjerovnik ne prijavljuje svoje tražbine stečajnom upravitelju kao što to rade stečajni vjerovnici. Ako stečajni upravitelj odbije zahtjev za izlučenje, tada izlučni vjerovnik ima svako pravo samostalno pokrenuti parnicu radi ostvarivanja svog prava (tzv. parnica povodom izlučne tužbe). Takvo pravo na zaštitu svojih interesa ima i žalitelj i to pravo mu nitko ne uskraćuje.

10. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci rješenja (čl. 380. st. 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 10. st. 1. SZ-a).

Zagreb, 23. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac