REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: O-2855/2025-74
(ranije O-1293/2023)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ĆG, kćeri ĐG, umirovljenice iz Zagreba, Medveščak 104, rođene **.**.1945., a umrle **.**.1998., državljanke Republike Hrvatske, dana 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je rješenjem ovoga suda prekinut ostavinski postupak iza pok. ĆG, kćeri ĐG, umirovljenice iz Zagreba, Medveščak 104, rođene **.**.1945., a umrle **.**.1998., državljanke Republike Hrvatske.
II. Upućuje se BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenuti parnicu protiv GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IG, OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđivanja činjenice - je li nastupila zastara prava zakonskih nasljednika zahtijevati ostavinu.
III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.
IV. O pokrenutoj parnici stranka upućena u parnicu dužna je obavijestiti ovaj sud dostavom jednog primjerka tužbe.
V. Ako stranka upućena u parnicu ne pokrene istu u određenom roku niti u tom roku sudu dostavi dokaz o pokrenutoj parnici, ovaj sud će nastaviti s ostavinskim postupkom te isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. Predmetni postupak pokrenut je dostavom Smrtovnice pokojne ĆG ovome sudu dana 5. lipnja 2017. te je Rješenjem ovog suda od 7. lipnja 2017. ostavinski postupak povjeren u rad javnom bilježniku Knego – Rogina Jadranki iz Zagreba, Argentinska 4, kao u sudskom povjereniku ovoga suda.
2. Prema odredbi čl. 253 st. 1 Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19; u daljnjem tekstu: ZN/03) prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđivat će se po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva, a kako je ostaviteljica umrla **.**.1998. materijalna prava stranaka prosuđuju se prema odredbama tada važećeg ZN/71, dok se temeljem odredbe čl. 253 st 2 ZN/03 u ovom postupku primjenjuju procesne odredbe sada važećeg ZN/03.
3. U predmetnom ostavinskom postupku utvrđeno je slijedeće:
- da su na nasljedstvo ostaviteljice pozvani njezina sestra BG (po majci ĆGL iz drugog očevog braka ĐG), te GG, JG, IG i UG kao djeca njenog pok. polubrata GG (po ocu ĐG iz njegovog prvog braka) umrlog nakon nje, kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda, jer nasljednika prvog nasljednog reda nije imala;
- da je u ovom postupku nasljednica BG prezentirala pisanu oporuku pred svjedocima od 3. svibnja 1997. kojom svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu ĆG ostavlja svojoj majci ŽG koja je umrla 2007. i iza koje ostavinski postupak nije vođen zbog nedostatka imovine;
- da je predmetna oporuka proglašena u ostavinskom postupku na zapisniku od 20. rujna 2020. pred javnim bilježnikom Jadrankom Knego-Rogina kao povjerenikom ovoga suda;
- da je BG jedina zakonska nasljednica svoje majke Ć
BG i time oporučna nasljednica;
- da su se zakonski nasljednici prihvatili nasljedstva i osporili pravnu valjanost oporuke ističući na zapisnik kod javnog bilježnika od 20. rujna 2017. (list 22 spisa) da ostaviteljica nije vlastoručno potpisala navedenu oporuku kao i svjedok oporuke DG, jer da je uvidom u osobni identifikacijski broj građana vidljivo da naznačeni JMBG svjedoka ne odgovara osobi imena i prezimena DG, jednako kao što su i u podnesku od 21. listopada 2019. (list 150 spisa) istaknuli kako predmetna oporuka ne udovoljava uvjetima valjanosti pisane oporuke pred svjedocima u smislu čl. 69. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 52/71 i 47/78 –dalje: ZN/71) koji je bio na snazi u vrijeme sastavljanja oporuke. Ujedno, podneskom od 27. listopada 2023. (list 302-305) oporuku osporavaju ističući i da je predmetna nekretnina bila stvarno vlasništvo pok. AG koji je na istoj 1958. započeo i poslije sagradio obiteljsku kuću a ostaviteljica i oporučna nasljednica su samo formalno upisane kao suvlasnice iste, slijedom čega se predmetnom oporukom nije moglo raspolagati s tom nekretninom;
- da je BG priznala valjanost oporuke i prihvatila se nasljedstva koje joj pripada;
- da ostavinsku imovinu ostaviteljice ĆG čini nekretnina upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] u ½ dijela (kč. br. [katastarska čestica]);
- da je oporučna nasljednica BG tijekom postupka istaknula prigovor zastare prava zakonskih nasljednika zahtijevati ostavinu pozivom na odredbu čl. 144. ZN/71, koji je bio na snazi u trenutku smrti ostaviteljice koji se u ovom postupku primjenjuje u odnosu na prava stranaka na nasljeđivanje, dok se primjenjuju postupovne odredbe ZN/03 prema čl. 253. st. 2. ZN/03;
- da je rješenjem ovoga suda od 19. studenoga 2024. prekinut ostavinski postupak iza pok. ĆG (točka I. izreke), te su upućeni zakonski nasljednici GG, JG, IG i UG u roku od 30 dana od pravomoćnosti rješenja pokrenuti parnicu protiv oporučne nasljednice BG, radi osporavanja pisane oporuke ostaviteljice pred svjedocima od 3. svibnja 1997. proglašene na zapisniku od 20. rujna 2020. pred javnim bilježnikom Jadrankom Knego-Rogina kao povjerenikom suda u ostavinskom postupku poslovni broj O- 4923/17 UPP/OS - 60/17 (točka II. izreke). Ujedno je određeno da će prekid ostavinskog postupka trajati dok parnica ne bude pravomoćno okončana (točka III. izreke), te da su o pokrenutoj parnici stranke dužne obavijestiti ostavinski sud dostavom jednog primjerka tužbe (točka IV. izreke), uz upozorenje da ako stranke upućene u parnicu ne pokrenu istu niti u ostavljenom roku dostave dokaz o pokrenutoj parnici, ostavinski sud će nastaviti s ostavinskim postupkom i isti dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena u parnicu (točka V. izreke). U razlozima navedenog rješenja također je u okviru ostavinskog postupka odbijen u ovom postupku istaknuti prigovor zastare prava zakonskih nasljednika zahtijevati ostavinu istaknut od strane oporučne nasljednice;
- da su protiv navedenog rješenja žalbu podnijeli i zakonski nasljednici i oporučna nasljednica;
- da su rješenjem Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-7/2025-5 od 19. veljače 2025. odbijene žalbe oporučne nasljednice BG i zakonskih nasljednika GG, JG i IG kao neosnovane i potvrđeno je rješenje ovoga suda od 19. studenoga 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I., II., III., IV. i V. izreke, dok je uvažena žalba oporučne nasljednice BG i ukinuto je navedeno rješenje u dijelu u kojem, u odnosu na prigovor zastare, jer nije postupljeno prema pravilima o upućivanju u parnicu te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Prema stajalištu drugostupanjskog suda, a vezano uz istaknute prigovore oporučne nasljednice u kojima ustraje u prigovoru zastare pozivajući se na odredbu čl. 144. ZN/71 ističući da je ostavinski postupak trebalo obustaviti, jer su zakonski nasljednici zbog nastupa zastare izgubili pravo zahtijevati ostavinu iza pok. ĆG kao i pravo na nasljedničku tužbu, ukazuje se, da se glede tog prigovora radi o sporu o činjenicama od kojih ovisi pravo nasljeđivanja zakonskih nasljednika u ovom postupku, zbog čega nisu ispunjene pretpostavke niti za obustavu navedenog ostavinskog postupka niti za ocjenu tog prigovora u ostavinskom postupku.
5. Naime, radi se o prigovoru u smislu čl. 144. ZN od kojeg, u ovom postupku, ovisi subjektivno nasljedno pravo (pravo nasljeđivanja) zakonskih nasljednika u odnosu na predmet ostavine (nekretninu upisanu u ranije navedenom zk. ul. navedene k. o.) odnosno njihovo ovlaštenje da stupe u imovinsko pravne odnose ostavitelja, dok iz podataka predmeta ne proizlazi, te je sporno, tko od nasljednika drži navedenu nekretninu koja je ostavina pokojne ĆG, te, je li je drži kao savjesni ili nesavjesni držalac, kao i o činjenici saznanja za ostavinu, te s tim u vezi jesu li u odnosu na zakonske nasljednike nastupili učinci zastare prava zahtijevati ostavinu u ovom postupku.
6. Stoga, a obzirom da se radi o prigovoru koji se ne može s uspjehom isticati u ostavinskom, nego u parničnom postupku, po nasljedničkoj tužbi između osoba koje se spore o pravu na nasljedstvo valjalo je prekinuti predmetni ostavinski postupak te BG koja se pozivana na nastup zastare prava na nasljeđivanje u odnosu na zakonske nasljednike uputiti na parnicu temeljem odredbe čl. 222 ZN/03 u vezi čl. 225 ZN/03 budući da je u predmetnom slučaju na istoj teret dokaza dokazati postojanje zakonskih pretpostavki za nastup zastare prava u smislu odredbe 144 ZN/71.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Sutkinja:
Petra Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. GG, PG, SG i IG po pun. ĐGL uz Rješenje Županijskog suda u Šibeniku od 19. veljače 2025.
2. BG uz Rješenje Županijskog suda u Šibeniku od 19. veljače 2025.
Rj/
1. Rješenje nepravomoćno
2. Kal 30 dana
U Zagrebu, 23. travnja 2025.
