REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1683/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Goran Gašparon, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mirjana Kopić, odvjetnica u Zagrebu, Horvaćanska 21, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž- 533/2024-2 od 23. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom broj P-286/2022-15 od 15. travnja 2024., u sjednici održanoj 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-533/2024-2 od 23. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom broj P-286/2022- 15 od 15. travnja 2024. pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da bi mu ovaj sud trebao dopustiti reviziju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Osim toga, tuženik uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavio žalbu i druge dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova na koje se u prijedlogu za dopuštenje pozvao, što je bio dužan učiniti sukladno odredbi čl. 387. st. 2. točka 3. ZPP, a navodi izneseni u tom prijedlogu predstavljaju iznošenje činjeničnih navoda kojima se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te zaključak sudova o osnovanosti tužbenog zahtjeva, što u ovom stadiju parničnog postupka nije dopušteno odredbama ZPP.

4. Nadalje, iako se je tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP, u podnesenom prijedlogu tuženik je propustio jasno i određeno naznačiti povredu temeljnog ljudskog prava zbog koje je taj prijedlog podnio.

5. Slijedom navedenog je, na temelju odredbe čl. 389.a ZPP st. 1. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina