Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2589/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika ĆĆR, kojeg brani Ivan Bačić, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi osuđenika ĆĆR, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju od 25. veljače 2025., broj: Pp Prz- 81/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika ĆĆR kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenika ĆĆR za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, pod brojem: Pp-9284/2024-7 od 10. listopada 2024. godine s obrazloženjem da nema osnove za ukidanjem klauzule pravomoćnosti budući je osuđeniku pokušana dostava presude istog suda dva puta a kako se ista nije mogla uredno uručiti osuđeniku da je dostavljena putem oglasne ploče suda.
2. Protiv navedenog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, u kojoj navodi da nije bilo osnove za isticanje dostave presude na oglasnoj ploči suda i da osuđenik nije izbjegavao dostavu presude. Ujedno navodi da nikada nije zaprimio poziv za glavnu raspravu zakazanu dana 9. listopada 2024. godine, a što se može utvrditi usporedbom potpisa. Predlaže da se ukine klauzula pravomoćnosti navedene presude.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da su žalbeni navodi osuđenika neosnovani budući je vidljivo da je osuđeniku dva puta pokušana dostava presude a dostavnica se vratila sa naznakom – obaviješten nije podigao pošiljku pa je osnovano prvostupanjski sud dostavu obavio putem oglasne ploče suda. Ujedno je neonovan i navod da osuđenik nije bio uredno obaviješten o terminu za glavnu raspravu za dan 9. listopada 2024. godine, budući je dostava poziva uručena osobno okrivljeniku a na dostavnici se nalazi potpisano ime osuđenika.
7. S obzirom na navedeno pravilno prvostupanjski sud navodi da nema osnove za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Sinju u 5 (pet) otpravaka za: spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
