Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2739/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika UL, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi osuđenika UL, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 4. rujna 2024., broj: Pp-12417/2021-10, u sjednici vijeća održanoj dana 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika UL kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenika UL za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, pod brojem: Pp-12417/2021-10 od 4. rujna 2024. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost presude budući je protiv pobijane presude podnesena žalba osuđenika a koja je Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-12417/2021-13 od 24. rujna 2024. godine odbačena kao nepravodobna i koja je osuđeniku uručena preko oglasne ploče suda jer se nije mogla uručiti budući se dostavnica vratila sa naznakom – odselio, a osuđenik nije sudu dostavio novu adresu prebivališta a što je bio dužan učiniti.
2. Protiv navedenog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da nije kriv zbog počinjeniog djela prekršaja jer da je vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala ženska osoba.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da su žalbeni navodi osuđenika neosnovani budući je vidljivo da je u predmetu doneseno Rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne i da je isto u skladu sa zakonskim propisima uredno uručenu okrivljeniku pa je pobijana presuda postala pravomoćna i nema osnove za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
7. S obzirom na navedeno pravilno prvostupanjski sud navodi da nema osnove za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka za: spis, osuđenika i tužitelja.
