REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-1009/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPJRM-a), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa:211- 07/24-5/11999, Urbroj:511-17-05-24-1 od 23.5.2024., na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 23. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NČ, sin Š, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], osuđivan,
k r i v j e
što je:
7. svibnja 2024., utorak oko 13,50 sati u mjestu Bračak kbr. 8, u čekaonici Kirurgije OB Zabok narušavao javni red i mir na javnom mjestu na način da je u čekaonici vikao i ničim izazvanim vrijeđao AČ pogrdnim riječima "Jebo ti N mater" i sl. ponovivši psovke više puta, što je kod AČ izazvalo osjećaj uznemirenosti, a podnio je i prijedlog za kazneno djelo oštećenje tuđe stvari iz čl. 235.st.1. KZ-a,
dakle, na javnom mjestu narušavao je javni red i mir vikom i psovanjem,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,
II. pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22), platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno u iznosu od 200,00 eura novčane kazne, u određenom mu roku.
V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 30 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
VI. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i 3. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), platiti troškove ovog postupka u UKUPNOM iznosu od 26,50 eura, a koji se u iznosu od 20,00 eura odnose na paušalne troškove ovog postupka, dok se u iznosu od 6,50 eura kuna odnose na troškove prijevoza svjedoka, a imaju se uplatiti uplatom na državni proračun u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti ovrhom, temeljem čl. 152.st.4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa:211-07/24-5/11999, Urbroj:511-17- 05-24-1 od 23.5.2024., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik NČ pozivan na ročište za dan 19.12.2024., poziv okrivljeniku nije uredno iskazan, pismeno se vratilo s napomenom pošte „Obaviješten nije podigao pošiljku“, dok je uredno pozvan na ročište za dan 25.2.2025. odnosno 23.4.2025. uz dostavu primjerka optužnog prijedloga, nije pristupio ročištu niti je svoj izostanak opravdao, a posebno prije podnošenja Optužnog prijedloga okrivljeniku je osobno uručena Obavijest, temeljem čl. 190.a st. 1. Prekršajnog zakona, dana 7.5.2024., list spisa br. 5, zbog čega Sud uzima da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak, ali da odugovlači postupak neodazivanjem na pozive suda, a kako za djelo koje mu se stavlja na teret, njegovo ispitivanje nije nužno niti od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je sukladno odredbi čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona dovršen dokazni postupak i donijeta Presuda.
3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 23. travnja 2025., proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka- oštećenika DČ, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja (list spisa br. 5), Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa br. 6), Zapisnik o ispitivanju svjedoka DČ (list spisa br. 7-8), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 11-12), Rješenje o potvrđivanju optužnice i Optužnica od 2. rujna 2024. (list spisa br. 15-19) i Zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka DČ od
19.12.2024. (list spisa br. 20-22)
4. Svjedok- oštećenik AČ iskazao je da se ne sjeća točno datuma, a događaj može smjestiti u peti mjesec ove godine kada je bio u čekaonici kirurgije u OB Zabok kao pacijent na kontroli i čekao je u redu. U čekaonici je sjedio u jednom redu, a nasuprot njega su u redu također sjedili i drugi pacijenti. Kratio je vrijeme čekanja pa je gledao u svoj mobilni uređaj, zbog slabosti vida držao ga je malo podalje, ispred svoga lica. Najednom je nepoznata osoba, nije ju nikada prije vidio, koja je sjedila nasuprot njega, počela na njega vikati i psovati ga riječima "Idiot, šta me slikaš, Jebo ti N mater, zašto me slikaš". Pokušao mu je objasniti da ga ne slika i ne snima i da ga nikada nije vidio, a on je iz njegovih ruku zgrabio njegov mobilni uređaj i odmah preda njim na svojem koljenu je slomio njegov mobilni uređaj. Istakao je da se jako ružno osjećao, povrijeđeno, uznemireno i stresno, jer je ta osoba bila pod vidnim utjecajem alkohola, znatno mlađe dobi od njega i fizički jači od njega. Bojao se da ga ne bi udario. Još je istaknuo da je i sam najmanje deset minuta slušao da ta osoba jačim tonom govori po čekaonici, što je smetalo i drugim pacijentima, ali nitko se nije usudio ništa mu reći niti s njim kontaktirati, izazivao je svađu i nered te je našao opravdanje da tako postupi u njegovom držanju mobitela kojeg je na kraju i oštetio. Posebno je iskazao da je on odmah pozvao policiju, a o tome su ga podržale i medicinske sestre, jer je ta osoba i prije tog događaja prema njemu, narušavala red i mir prema drugim pacijentima. O tome odmah je dao iskaz policijskim službenicima i kod toga ostaje. Nadalje je iskazao i da je točno da je pokrenuo kazneni postupak protiv te osobe jer mu je oštetila njegov mobilni uređaj u vrijednosti od oko 300 eura, te je i obaviješten da će se protiv okrivljenika voditi i kazneni postupak u kojem je on postavio i zahtjev za nadoknadu štete. Iskazao je da je ta osoba koristila pri hodu jednu štaku te ga policija nije odvela sa sobom, prije nego što je krenuo prema njemu tu jednu štaku naslonio je na zid i bez nje došao do njega, pitao ga "zašto me snimaš" povišenim tonom i odmah posegnuo da mu istrgne mobitel iz ruke.
4.1. Na pročitani iskaz danog na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 7.5.2024. u prethodnom postupku (list spisa br.7-8), iskazao je da u cijelosti kod tog iskaza ostaje, te je u spis priložio presliku Optužnice i Rješenje o potvrdi optužnice protiv okrivljenog NČ.
5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju svjedoka DČ od 7.5.2024. u prethodnom postupku, navedeno je da je svjedok iskazao da je dana 7.5.2024. oko 13,50 sati sjedio u čekaonici te čekao na red kod doktora i tom prilikom je gledao po mobitelu da skrati vrijeme. Kako slabije vidi približio je mobitel bliže očima gdje je čovjek koji je sjedio nasuprot njega iz čistog mira počeo vikati na njega, psovati ga pogrdnim riječima i sl. "Jeba ti bog mater", a potom mu je istrgnuo mobitel iz ruku te ga presavinuo na koljenu, nakon čega je zvao policiju.
5.1. Uvidom u Optužnicu ODO u Zlataru, broj KO-DO-310/2024 OD 2.9.2024. i Rješenje o potvrđivanju optužnice broj Kov-426/2024-5 od 3.12.2024., list spisa br. 15-19, razvidno je da je protiv osumnjičenika ŠČ podnijeta Optužnica za počinjenje kaznenog djela protiv imovine- oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235.st.1. Kaznenog zakona.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza svjedoka-oštećenika DČ, sukladno materijalnim dokazima u spisu, te uvida u cjelokupni spis, ocjenjujući i analizirajući brižljivo svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, Sud je našao činjenično stanje dovoljno utvrđenim i prekršajno djelo okrivljenika dokazanim, našavši u njegovom djelu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a pri izboru vrste i visine kazne, izabrana je i izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisnom zakonom, razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju krivnje, ocijenivši da će se istom ostvariti cilj i svrha kažnjavanja.
7. Prema odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo je prekršajno djelo tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čemu je zapriječena i novčana kazna ili kazna zatvora do 30 dana.
7.1. U konkretnom slučaju, Sud je svoju vjeru poklonio iskazu svjedoka-oštećenika DČ, posebno jer je nezainteresiran za ishod ovog postupka, a kojim logično, okolnosno i detaljno opisuje tijek događanja, osobnu percepciju vikanja i psovanja i na drugi način narušavanja javnog reda i mira, a i uznemirenost takvim djelom. Kako je mjesto počinjenja dostupno vidiku i čujnosti neograničenom broju građana, nedvojbeno je utvrđeno da se radi o mjestu počinjenja djela koje je dostupno javnosti, u čekaonici Kirurgije OB Zabok, a samo djelo koje se sastoji u vici, psovanju, jest narušavanje javnog reda i mira, uznemirujuće ne samo za oštećenika, nego uznemiravajuće i za ostale građane, kao što to potvrđuje i svjedok AČ, što jest objekt zaštite djela koje se okrivljeniku stavlja na teret.
7.2. U odnosu na bitno obilježje djela prekršaja javnost mjesta počinjenja i uznemiravanja građana djelom, isto je nađeno dokazanim također iskazom svjedoka- oštećenika DČ, jer je djelo počinjeno na mjestu dostupno neograničenom broju građana kao i vidiku i čujnosti, a nedvojbeno je kako to proizlazi iz iskaza svjedoka- oštećenika, a koji je takvim ponašanjem okrivljenika bio uzrujan, te da takvo ponašanje nije normalno ponašanje među ljudima jer u znatnijoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog i kulturnog ponašanja među ljudima, u znatnoj mjeri uznemirava i narušava red i mir građana, a posebno ponižava i uznemirava oštećenu osobu, kako to iskazuje oštećenik, koji je takovim ponašanjem okrivljenika bio uznemiren, uzrujan, povrijeđen, zbog čega cijeneći upravo izvedene dokaze iskaza svjedoka- oštećenika, te utvrđivanje dostupnosti javnosti mjesta počinjenog prekršaja, ovaj Sud jedino mogao zaključiti da je okrivljenik NČ počinio djelo kojim djelom je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja, koje djelo je u cijelosti okrivljeniku uzeto dokazanim i u istom djelu su nađena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Pri odmjeravanju vrste i visine kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, posebno stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenu prekršaja, olakotne okolnosti nisu nađene, a od otegotnih okolnosti nađeno je osuđivanje okrivljenika razvidno iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 11-12, pa je ovaj sud odlučio izreći novčanu kaznu okrivljeniku nalazeći da će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti cilj i svrha kažnjavanja.
8.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 30 dana od dana primitka ove Presude.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka, kao i na troškove prijevoza svjedoka, a okrivljenik ih je dužan platiti jer je proglašen krivim za prekršaj.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 23. travnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Ivanka Vinković, v.r.
Marija Bračun, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog svih osnova prema odredbi čl. 194.st.1. Prekršajnog zakona. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje.-
Po pravomoćnosti:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Referadi izvršenja.-
