REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-367/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca ovog suda Mile Kragić, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Darije Grbeša i Veronike Matković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Lukić, u kaznenom postupku po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-226/2025 od 11. ožujka 2025. protiv okrivljenog UP, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. nakon javne rasprave održane 17. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenog i njegove braniteljice Ivanke Šamija te Marine Pavić - zamjenice ODO-a u Splitu, a presude javno objavljene 23. travnja 2025., donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AP i IP, djevojački U, rođen **.**.1993. u [adresa] gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac sa srednjom školom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I. što je u vremenu od početka siječnja 2025. do 14. veljače 2025. u Splitu, svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u nakani prodaje i stjecanja nepripadne materijalne dobiti, nabavio 1862,52 grama droge amfetamin tzv. speed, od čega je u više navrata za sada nepoznatim osobama prodao 500,00 grama droge amfetamin, a dio droge i to četiri PVC vrećice sa drogom amfetamin ukupne mase 1362,52 grama je dana 14. veljače 2025. držao u [adresa], u stanu u kojem prebiva, kao i jednu PVC vrećicu sa 90 komada tableta droge MDMA ukupne mase 34,64 grama, jednu PVC vrećicu sa drogom konopljom sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola ukupne mase 2,11 grama, te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje sa utvrđenom prisutnošću tetrahidrokanabinola i amfetamina, a navedena droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 13/19, 154/24), i to MDMA i tetrahidrokanbinol u Odjeljku 1., amfetamin u Odjeljku 2., a konoplja u Dijelu I., Odjeljku 1. ovog Popisa,

II. dakle, neovlašteno posjedovao i prodao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/2.2, 114/23. i 36/24., dalje u tekstu; KZ/11.), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11..

III. Na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11. UP se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 2 (dvije) godine.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom UP u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. veljače 2025., pa nadalje.

V. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11. okrivljenom UP se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, najdulje do isteka kazne zatvora i izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava.

VI. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog UP trajno se oduzima 1362,52 grama droge amfetamin, 90 komada tableta droge MDMA ukupne mase 34,64 grama, jedna pvc vrećica sa drogom konopljom sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola ukupne mase 2,11 grama, koje tvari su od okrivljenog privremeno oduzete Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, serijski broj: [serijski broj], 00292738, 00292739, sve od 14. veljače 2025., a koje tvari će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 79. st. 2. KZ/11. od okrivljenog UP trajno se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje koja je privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, serijski broj: [serijski broj] od 14. veljače 2025, a koji predmet će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni UP platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.965,63 eura

(tisuću devestošezdesetpeteuaišezdesettricenta) od čega za toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iznos 1.421,23 eura, za psihijatrijsko vještačenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. sc. Željka Ključevića iznos 344,40 eura te iznos 200,00 eura na ime paušalne svote, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog UP, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnici na raspravi od 17. travnja 2025., okrivljeni UP je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se optužuje. Imajući u vidu takav njegov stav o optužbi, okrivljeni je ispitan na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 14. veljače 2025. (list 8-10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292737 (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292738 (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00292739 (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 00292740 (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00292741 (list 15 spisa). Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr.sc. Željka Ključevića (list 64-66 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 77-79 spisa). Pročitan je i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije od 17. travnja 2025. i izvadak iz kaznene evidencije od 17. travnja 2025. za UP.

3. U iskazu okrivljeni UP je priznao izvršenje kaznenog djela za kojeg se tereti, navodeći da ga je počinio kako se tereti i da su stoga točni svi činjenični navodi kaznenog djela za koje se tereti. Prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja pred državnom odvjetnikom objasnio je na koji način je došao u posjed ove droge i pri tim navodima ostaje. Doista je kritičan prema svojem postupku i svjestan je opasnosti ovog kaznenog djela, a s pritvaranjem je shvatio pravu vrijednost života na slobodi, shvatio je koliko je u zdravstvenom smislu štetno konzumiranje bilo koje droge, pa mu je s jedne strane radi vlastitog dobra životna škola što je završio u zatvoru, jer je zbog toga siguran da neće konzumirati drogu i neće dolaziti u doticaj s njom na bilo koji način i nijedno drugo kazneno djelo više neće počiniti. Prvih deset dana u zatvoru mu je bilo izuzetno teško boraviti jer je ovo prvi put da mu je oduzeta sloboda. Iako je uzimao droge amfetamin i marihuanu, u zatvoru nije imao nikakve apstinencijske krize, niti sada žudi za uzimanjem droge. Žao mu je što je počinio ovo kazneno djelo i kaje se. Živi u zajedničkom domaćinstvu s majkom, a ima još brata i sestru. Nije zaposlen i ne ostvaruje nikakve prihode i nije vlasnik nikakve imovine. Njegova sestra živi i radi u Njemačkoj i s njom se dogovorio da će nakon izlaska iz zatvora poći živjeti kod nje u Njemačku gdje će se i zaposliti. Misli da mu je potrebno promijeniti okolinu i da se ne smije vratiti u postojeće društvo, jer bi zbog njegovih prijašnjih životnih navika to bilo pogubno za njega.

3. 1. Na upit zastupnice optužbe je li smatra da ga je ovisnost dijelom motivirala i navela na počinjenje ovog kaznenog djela, okrivljeni je naveo da sigurno jest.

3. 2. Potom su pročitani i pregledani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UP po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u PUSD, Službi kriminaliteta droga od 14. veljače 2028. (list 26-30 spisa) te je reproducirana audio- video snimka ispitivanja (list 31 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika UP u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 14. veljače 2025. (list 43- 46 spisa) te je reproducirana audio-video snimka ispitivanja okrivljenika (list 47 spisa).

4. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5. Nakon svih izvedenih dokaza i zaključene rasprave, vijeće je brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti te je nedvojbeno utvrdilo da je okrivljeni UP, svojim postupanjem utužene prigode, počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. kako se tereti.

6. Tijekom postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni UP u potpunosti priznaje učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog.

7. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenog UP prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.). Okrivljeni je svjestan svoje radnje, svjestan je i posljedice, svjestan je visokog rizika ostvarenja i želi to ostvarenje. Okrivljeni je bio svjestan da inkriminiranom mjestu drži tvari iz činjeničnog opisa te da je prodao tvar iz činjeničnog opisa, bio je svjestan da su te tvari droge čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koje je nabavio i posjedovao radi daljnje prodaje te takvu tvar prodao, što je i htio.

8. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, u postupku je provedeno sudsko- psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Željku Ključeviću. Prema vještačenju proizlazi da je okrivljenik osoba koja ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, ali tempore criminis pokazuje uočljiv nerazmjer između ponašanja i općeprihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza. Kod okrivljenog vještak pronalazi psihopatološke simptome i znakova koji ukazuju na ovisnost o amfetaminima i marihuani. Vještak je mišljenja da su psihičke smetnje u vidu izraženih nestabilnosti u ličnosti, uz ovisnost o amfetaminima i cannabisu u vrijeme počinjenja djela umanjili njegovu mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima i da je okrivljeni bio smanjeno ubrojiv. U vrijeme počinjenja djela okrivljeni je bio pod djelovanjem droge amfetamin i kod njega postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela zbog čega predlaže da mu se odredi mjera obaveznog liječenja od ovisnosti.

8. 1. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića sud je prihvatio jer je stručan, argumentiran, dan je u skladu s pravilima struke, znanosti i iskustva, a na koji ni stranke nisu imale prigovora, a njime vještak objašnjava sve potrebne okolnosti vezane uz ubrojivost okrivljenog, duševno stanje i ovisnost. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića, sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja djela okrivljeni bio ubrojiv (smanjeno ubrojiv). Ova utvrđenja nedvojbeno ukazuju da je okrivljeni kriv za predmetno kazneno djelo, jer je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno.

9. Nalaz i mišljenje Centra za forenzična istraživanja, ispitivanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za sud je vjerodostojno i njime je odgovoreno na pitanja koja droga i u kojoj količini je oduzeta od okrivljenog.

10. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog UP sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Okrivljeni je kazneno djelo po činio s nižim stupnjem krivnje, uslijed smanjene ubrojivosti. Postupao je s izravnom namjerom i u vrijeme počinjenja kaznenog djela je bio ubrojiv. Ovo kazneno djelo je imovinski motivirano. Okrivljeni je lošeg imovnog stanja, bez imovine i stalnih prihoda te ovisnik (proizlazi iz iskaza okrivljenog i vještačenja) zbog čega sud zaključuje da je poticaj za upuštanje u počinjenje djela stjecanje nezakonite zarade kako bi priskrbio novac za egzistencijalne, ali i ovisničke potrebe. Jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra valja promatrati kroz vrstu i količinu droga, kao i kroz okolnost što je okrivljenik ovisnik.

10. 1. Jačina ugrožavanja zaštićenog dobra ovdje je veća s obzirom da je okrivljeni posjedovao tri vrste tvari koje su propisom proglašene drogom od čega čak 1.862,52 grama od kojeg je prodao 500,00 grama, a od preostale količine amfetamina 1362,52 grama notorno moguće je formirati veliki broj jednokratnih doza, a time i ugroziti zdravlje velikog broja ljudi. Okrivljeni je počinio predmetno kazneno djelo u dva modaliteta (posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i prodao takvu tvar). Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljeni prekršajno kažnjen odlukom I. Policijske postaje Split, broj: 211-07/24-1/18806 od 11. prosinca 2024., koja je pravomoćna 20. prosinca 2024., zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu 1.370,00 eura i zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju 3 mjeseca, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp G- 212/2020 od 11. travnja 2022., koja je pravomoćna 24. svibnja 2022. , zbog prekršaja iz čl. 47. st. 1. i 2. t. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti na novčanu kaznu u iznosu 265,45 eura. Navedeno su otegotne okolnosti.

10. 2. Okrivljeni UP je priznao počinjenje kaznenog djela. To priznanje je doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, ali i ukazuje na okrivljenikovu kritičnost prema svojem protupravnom ponašanju. Njegov stav o istražnom zatvoru i o planovima u budućnosti sa rasprave od 17. travnja 2025. (što je zapisnički konstatirano) govori da okrivljeni zrelo promišlja o budućnosti i utjecaju zatvora na posao i život općenito. Okrivljeni je svjestan svoje pogreške, izražava žaljenje i kajanje, koje uz obećanje da se više neće ponašati protivno Zakonu tvori posebno izraženu olakotnu okolnost. Kazneno je neosuđivana osoba. U vrijeme počinjenja kaznenog djela je bio smanjeno ubrojiv. Navedeno su olakotne okolnosti.

11. Zakonski okvir predviđene kazne, stupanj krivnje i jačina ugrožavanja zaštićenog dobra određuju nužnost izricanja kazne radi ispunjenja svrhe kažnjavanja. Kazna, naime, mora biti takva da utječe na okrivljenog, ali i na sve ostale da ne čine kaznena djela, da se okrivljenik, a i svi ostali ubuduće ponašaju sukladno zakonu. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo počinjeno bilo je materijalno se okoristiti. Okrivljeni, koji je nezaposlen i ne ostvaruje nikakve prihode, iz koristoljublja u cilju brze i „lake“ zarade, ne opterećujući se posljedicama takvog postupanja i ugrožavanja zdravlja velikog broja ljudi (posebno s obzirom na količinu prodane droge amfetamin i one namijenjenoj prodaji, kako je naznačeno u činjeničnom opisu) upušta se u počinjenje predmetnog kaznenog djela. Okrivljenik je koristio i predmet za doziranje, a što pokazuje organiziranost i odlučnost u počinjenju djela. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelima zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, ovaj sud smatra da se u svrha kažnjavanja ne može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora , ali i da kazna zatvora treba biti veća od minimalne za ovo djelo. Stoga je sud zaključio da je kazna zatvora 2 godine primjerena navedenim okolnostima i osobnosti okrivljenog. Ovom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja i utjecat će na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

12. Okrivljeniku UP na temelju čl. 69. KZ/11. izrečena je sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti. Na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ključevića (prethodno je navedeno) sud je utvrdio da je okrivljeni djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o amfetaminima. Uz to, postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Stoga je sud okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do isteka kazne zatvora. Za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava. Ova sigurnosna mjera će otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje težeg kaznenog djela. Prethodno je sud obrazložio vjerodostojnost psihijatrijskog nalaza i mišljenja dr. Ključevića.

13. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom UP će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. veljače 2025., s obzirom da mu je od 13. veljače 2025. oduzeta sloboda, a prilikom donošenja presude, rješenjem od 23. travnja 2025. sud je okrivljenomu produljio istražni zatvor.

14. Zakonska obveza je oduzimanje droge. Stoga je sud na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11. od okrivljenog trajno oduzeo 1.362,52 grama droge amfetamin, 90 komada tableta droge MDMA ukupne mase 34,64 grama, jednu pvc vrećicu sa drogom konopljom sa sadržajem više od 0,3% tetrahidrokanabinola ukupne mase 2,11 grama, koje tvari su od okrivljenog privremeno oduzete Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, serijski broj: [serijski broj], 00292738, 00292739, sve od 14. veljače 2025., a koje tvari će se uništiti nakon pravomoćnosti presude.

15. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11. od okrivljenog UP trajno se oduzima digitalna vaga za precizno mjerenje koja je privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, serijski broj: [serijski broj] od 14. veljače 2025, a koji predmet će se uništiti nakon pravomoćnosti presude. U konkretnom slučaju radi se o predmetu očito uporabljenim za izvršenje kaznenog djela, uvažavajući i da su na toj vagi utvrđeni tragovi tetrahidrokanabinola i amfetamina (prema toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“) i za koju postoji bojazan da bi se ponovno mogla uporabiti u tu svrhu, pa ju je trebalo oduzeti.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni UP platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 1.965,63 eura od čega za toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iznos 1.421,23 eura, za psihijatrijsko vještačenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. sc. Željka Ključevića iznos 344,40 eura te iznos 200,00 eura na ime paušalne svote, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Iako je okrivljeni nezaposlen i bez imovine, uvažavajući njegovu životnu dob (rođen 1993.) i činjenicu da je radno sposoban zasigurno je u mogućnosti zaposlenja, pa makar i sezonskog, s obzirom na prilike na tržištu rada, jer stanuje u mjestu gdje je razvijen turizam i gdje je stalna potreba za radnom snagom u toj gospodarskoj aktivnosti, zbog čega sud zaključuje da je okrivljeni u mogućnosti podmiriti trošak postupka. Iznos troška je odmjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i okrivljena će ga moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje, pri čemu iznos troška u konačnosti na zamolbu je moguće platiti i obročno.

U Splitu, 23. travnja 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA!

- ODO Split

- Braniteljica odvjetnica Ivanka Šamija

- Okrivljeni putem Zatvora u Splitu

- U spis