Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: K-149/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EP, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona - („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-257/2023-1 od 14.prosinca 2023.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici EPM osobno, okrivljenika PP osobno i branitelja okrivljenika odvjetnika Damira Barišića osobno, dana 23.travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VP i EPMŠ, rođen **.**.1999. u [adresa], drž. [adresa], s prebivalištem u [adresa] kod AP, završio 7 razreda OŠ, nezaposlen, radi na dnevnice, zaradi 40,00 do 50,00 eura dnevno, vlasnik kuće, živi u izvanbračnoj zajednici sa AP, koja je sada je trudna i očekuje dijete sa njim, nije služio vojni rok, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode
k r i v j e
II.što je dana 27. svibnja 2023., oko 23.15 sati, u Kloštru Podravskom, na Trgu Svete obitelji bb, u nakani da se nepripadno okoristi zajedno sa mlt. NP i mlt. KP, prišao s leđa oštećenom ĐP i najprije ga uhvatio za ruke, a za koje vrijeme su mlt. LP i mlt. NP, pretraživali džepove njegovih hlača, te iz oštećenikovog prednjeg desnog džepa hlača uzeli novčanik, iz kojeg su uzeli novac u iznosu od 100,00 eura, u apoenima od 50,00 eura te ga međusobno razdijelili i zadržali za sebe i za navedeni iznos oštetio ĐP,
III.dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari, s ciljem da ih protupravno prisvoji,
IV.čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo, opisano i kažnjivo po članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona -(„Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11),
V.pa se temeljem istih zakonskih odredbi, uz primjenu članka 48. i 49. KZ/11. okrivljenik EP
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
VI.U smislu članka 55. stavak 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
VII.U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.
VIII.Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti iznos od 100,00 eura (sto eura) u roku
od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.
IX.Temeljem članka 148. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik EP dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), trošak kaznenog postupka-privođenje po djelatnicima policije u iznosu od 139,60 eura (stotridesetdevet eura i šezdeset centi), te je dužan platiti troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Barišića iz Koprivnice u iznosu od 1.687,50 eura (tisućušestoosamdesetsedam eura i pedeset centi) u kojem iznosu je njegov troškovnik osnovan, dok se isti odbija sa iznosom od 187,50 eura (stoosamdesetsedam eura i pedeset centi) kao neosnovan, dok će se prvotno odvjetniku navedeni dosuđeni iznos isplatiti iz proračunskih sredstava suda, a sve troškove okrivljenik je dužan platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.ODO u Koprivnici stavilo je na teret okrivljeniku ŠP počinjenje kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.
2.Okrivljenik EP ispitan pred državnim odvjetnikom u svojoj obrani je naveo je da su kritične zgode bili dani Općine Kloštar Podravski i bio je program s muzikom, tamo je bio i oštećeni ĐP. On je bio u društvu sa mljt. NP i SP. Oštećenik je sam im dao 100,00 eura i to BP, to je bila jedna snovčanica kako bi za njih četvero kupio piće. Oni su otišli s tim novcem i nisu se više vratili do mjesta gdje je bio oštećenik, niti su mu donijeli piće, sve su potrošili to večer na hranu, piće i muziku. Ne zna zašto oštećenik sada tvrdi da su mu novac uzeli na silu jer im je on sam ga dao.
3.Na raspravi održanoj dana 23.travnja 2025.godine okrivljenik EP naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da je toga dana konzumirao alkohol i bio je pod utjecajem alkohola. ĐP baš nije poznavao od raniie, više je poznavao njegovo brata, bio je u društvu sa KP i NP. On je ĐP držao za ruke i KP i NP su mu uzeli novčanik i iz njega uzeli 100,00 eura i novac su podijelili. Bile su dvije novčanice od po 50,00 eura. Za te novčanice su, odnosno on je konzumirao alkohol, jer je bila nekakova zabava u Kloštru Podravskom. Naveo je da je spreman odraditi, odnosno kaznu odraditi radom za opće dobro za ovo djelo koje je predmet ovog postupka.
4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem svjedoka ZP, pročitao je spis ovog suda br. Km-13/2023., po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz oštećenika-svjedoka ĐP, pročitan je imovinsko pravni zahtjev oštećenika ĐP, te medicinska dokumentacija za oštećenika ĐP.
5.Pročitani su podaci o kažnjavanosti za okrivljenika EP.
6.Svjedok-oštećenik ĐP u svojem iskazu je naveo da 27.svibnja 2023. u Kloštru Podravskom su bili dani Općine, te je on tamo došao oko 21.30 sati i konzumirao alkoholna pića u kafićima i sreo EP i ZP. Kada je u jednom trenutku krenuo od šatora sa muzikom, čuo je kako ga netko zove po nadimku „ E“ te da je EP pitao je li ima cigaretu za smotati. Sjeća se da mu je rekao da idu to smotaju i krenuli su nekim putem do nekog parkinga, a sa njime su išli EP i NP te u jednom trenutku kada im je bio leđima okrenut, prišao mu je EP, primio ga za ruke i držao ih odostraga, a za to vrijeme mu je NP uzeo iz desnog džepa novčanik iz kojeg je izvadio dvije novčanice po 50,00 eura i novčanik vratio. Uz to je naveo da nije točno da bi on dao njima taj novac za kupnju alkohola jer bi si on sam kupio piće. Događaj nije odmah prijavio policiji, a kako ga je boljela ruka otišao je k liječniku te kasnije na hitnu gdje je ispričao što se dogodilo. Naposljetku je naveo da ga je bilo strah okrivljenika kada ga je primio za ruke jer je išao sa njima na povjerenje, a oni su mu uzeli novac.
7.Na raspravi **.**.2024. ĐP naveo je da je NP i EP misli na EP poznavao od ranije izviđenja, a te večeri ih je sreo, sjedili su na klupi kod fontane, okrivljenik, NP i on je bio s njima. NP je ranije kupio limenke pive i ponudio je njemu jednu limenku, on je zafrkao cigaretu i pušili su zajedno i onda je EP predložio da idu do šatora s muzikom. KP je isto viđao tu večer prije. Uglavnom u jednom trenutku je njemu EP primio ruke iza leđa, a NP mu je uzimao novac iz džepa, iz prednjeg desnog džepa, odnosno uzeo mu je novčanik. Imao je ukupno 130,00 eura, ali 100,00 eura je imao u novčaniku a 30,00 eura u džepu i to mu je ostalo, a ostalo su mu uzeli i otišli. Kada su mu uzimali novce bili su samo EP i NP, drugog nikog nije bilo. Kada su mu uzeli novce, počeli su trčati. Njemu ti novci nisu vraćeni, i postavio je imovinsko pravni zahtjev i tražio da mu se vrati 100,00 eura. Naveo je da ne zna točno da li je LP PP nešto, misli da jesu nekakav rod, ali nije znao što. Taj dan popio je jednu malu pivu 0,3 l i dvije od 0,5 l pive. U trenutku kada su mu uzeli novac nije znao još njihova imena, nego ih je znao iz viđenja. Svi su znali o tome događaju, pa je njemu rekao jedan čovjek kako se zovu. SP tamo nije bio. Zafrknuli su mu ruku tako jako da su mu popucale tetive u ramenu, 4 mjeseca ništa nije mogao sa tom rukom. U Đurđevcu na policiji mu nisu htjeli uzeti prijavu, tamo je bio dva puta, ali oni nisu željeli uzeti prijavu. Prijavio je policajca koji nije želio uzeti kaznenu prijavu i nakon toga su uzeli kaznenu prijavu od njega.
8.Svjedok NP na raspravi održanoj dana 23.travnja 2025.godine naveo je da mu je okrivljenik EP stric, te da prihvaća blagodat i da ne želi svjedočiti u ovom postupku.
9.Prema medicinskoj dokumentaciji za oštećenika ĐP proizlazi da je zadobio istegnuće desnog ramena.
10.Dakle, analizirajući iskaz saslušanog oštećenika ĐP kao svjedoka, povezujući njegov iskaz sa medicinskom dokumentacijom u spisu, a vezanom uz ozljede koje je zadobio isti u navedenom događaju, a nadalje i priznanje okrivljenika na raspravi održanoj dana 23.travnja 2025.godine, sud zaključuje da je okrivljenik zajedno sa drugim osobama u cilju da se domogne tuđeg novca, uporabom sile oduzeo novac oštećeniku, te ga zadržao za sebe i u svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 1 KZ/11.
11.Sud je proglasivši okrivljenika PP krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju je zamijenio temeljem članka 55. KZ/11 radom za opće dobro.
12.Pri odabiranju kazne koju je trebalo primijeniti prema okrivljeniku ŠP sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost utvrdio činjenicu da je priznao počinjenje kaznenog djela, te da isti prema izvatku iz KE do sada nije osuđivan. Pa cijeneći društvenu opasnost izvršenog djela i posljedice, sud je smatrao da je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju je sud zamijenio s radom za opće dobro adekvatna svim okolnostima koje sud mora imati u vidu kod odmjeravanja vrste i visine kazne, te je sud smatrao da se takovom kaznom postiže svrha kažnjavanja kako s aspekta generalne tako i specijalne prevencije.
13.U smislu članka 55. stavak 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu članka 55. stavak 2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
14.U smislu članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz članka 55. stavak 5. KZ/11.
15.Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13; dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan je na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti iznos od 100,00 eura (sto eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Naime, tijekom postupka na temelju provedenih dokaza se zaključuje da je od oštećenika oduzeto 100,00 eura, pa je okrivljenik dužan isto namiriti. Naime, osobe s kojima je okrivljenik počinio kazneno djelo su maloljetne, iste nisu bile odlukom u predmetu ovog suda br. Km-13/23. obvezane na plaćanje imovinsko pravnog zahtjeva, pa je sud odlučio da je okrivljenik dužan platiti oštećeniku navedeni postavljeni imovinsko pravni zahtjev u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
16.Temeljem članka 148. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik EP dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), trošak kaznenog postupka-privođenje po djelatnicima policije u iznosu od 139,60 eura (stotridesetdevet eura i šezdeset centi), te je dužan platiti troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Barišića iz [adresa] u iznosu od 1.687,50 eura (tisućušestoosamdesetsedam eura i pedeset centi) u kojem iznosu je njegov troškovnik osnovan, dok se isti odbija sa iznosom od 187,50 eura (stoosamdesetsedam eura i pedeset centi) kao neosnovan, dok će se prvotno odvjetniku navedeni dosuđeni iznos isplatiti iz proračunskih sredstava suda, a sve troškove okrivljenik je dužan platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
17.Sud je nakon prouke troškovnika odvjetnika Damira Barišića utvrdio da je isti osnovan u iznosu od 1.687,50 eura, te mu je sud za sastav odgovora na optužnicu priznao iznos od 375,00 eura sa PDV-om, za obranu okrivljenika na sjednici optužnog vijeća dana 15.5.2024.godine priznao mu je iznos od 375,00 eura sa PD-om, za obranu okrivljenika na raspravi 2.12.2024.godine priznao mu je iznos od 375,00 eura sa PDV-om, te za obranu okrivljenika na raspravi 23.4.2025.godine priznao mu je iznos od 375,00 eura sa PDV-om, dok mu sud nije priznao za raspravu dana 19.2.2025. godine iznos od 375,00 eura, već mu je priznao iznos od 187,050 eura, jer je bila odgoda navedene rasprave. Dakle, sud je ukupno odvjetniku priznao iznos od 1.687,50 eura zajedno sa PDV-om.
18.Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, dok se trošak kaznenog postupka u iznosu od 139,60 eura odnosi na privođenje po djelatnicima policije, jer okrivljenik nije sam pristupio raspravi na poziv suda, već je bio priveden po djelatnicima policije i taj trošak dužan je platiti. Nadalje, okrivljenik je dužan platiti i troškove branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika Damira Barišića iz [adresa] u iznosu od 1.687,50 eura (tisućušestoosamdesetsedam eura i pedeset centi) u kojem iznosu je njegov troškovnik osnovan. Budući da je okrivljenik imao branitelja po službenoj dužnosti, jer se radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do 10 godina i okrivljenik mora imati branitelja po službenoj dužnosti, sud ga je obvezao na plaćanje troškova branitelja po službenoj dužnosti, a sve troškove okrivljenik je dužan platiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Kako je okrivljenik u izvanbračnoj zajednici, sada očekuje prvo dijete, radi za dnevnice i ostvaruje prihode, nadalje mlad je, zdrav i sposoban za rad i privređivanje, a i privređuje za dnevnice, biti će u mogućnosti platiti sve navedene troškove i plaćanjem istih neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija.
19.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 23.travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Lidija Vuljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-257/2023.
2. EP, [adresa], kod AP
3. odvjetnik Damir Barišić iz Koprivnice
4. ĐP, [adresa]
Po pravomoćnosti:
5. Probacijski ured
