Poslovni broj:K-430/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Kseniji Bratković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Darije Dokoza kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MP radi učina protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. u vezi čl. 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO- 370/2021 od 14. lipnja 2021., nakon održane javne rasprave 17. travnja 2025. u prisutnosti ZP, zamjenice u ODO Zadar, okrivljenika MP, branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Josipa Tolića, odvjetnika iz Zadra, dana 23. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24–dalje u tekstu: ZKP/08), utvrđuje se da je

okrivljenik MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IP i SP, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], brodostrojar, SSS, umirovljenik (invalidska mirovina) s mjesečnom mirovinom od 230,00 do 240,00 eura, vlasnik obiteljske kuće, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

dana 24. veljače 2021. oko 18,45 sati u [adresa], u [adresa], u stanju teške i prave duševne bolesti i to psihoze sa shizofrenim značajkama označene sa F 20.0 shizofrenija paranoidno halucinatornog tipa, uslijed čega nije bio sposoban vladati svojom voljom i postupcima i nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka, u cilju da ustraši ošećene MPP i oštećenog ĐP, najprije se povišenim tonom obratio ošt. MPP i počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima, a nakon čega istoj rekao da će ju ubiti zbog čega je oštećena MPP pobjegla u kuću, a koje prijetnje je čuo oštećeni ĐP zbog čega je istrčao iz kuće u upitao istog treba li mu doktor, te mu rekao da se malo smiri, da bi a nakon što se oštećeni ĐP vratio u svoju kuću čuo kako govori da će ubiti njega i njegovu suprugu oštećenu MPP, što je kod oštećenih MPP i ĐP izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život,

dakle, u neubrojivom stanju drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. u vezi čl. 51. KZ/11.

Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14 – dalje: ZZODS) okrivljeniku MP se

ODREĐUJE

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 upozorava se okrivljenik MP da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijskoj ustanovi ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

Na temelju čl. 148., u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od obveze podmirenja paušalne svote troškova kaznenog postupka.

Na temelju odredbe članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužno državno odvjetništvo u [adresa] je optužnicom KO-DO-370/2021 od 14. lipnja 2021., teretilo okrivljenika da je u stanju neubrojivosti počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Oštećenici MPP i ĐP uredno pozvani na raspravu koja je održana 17. travnja 2025. nisu pristupili.

3. Okrivljenik je tijekom suđenja bio raspravno sposoban te je sudjelovao u raspravljanju.

4. U odnosu na optužbu okrivljenik se na raspravi očitovao na način da je iskazao da se ne sjeća da li je počinio opisana protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, te je svoju obranu iznio na završetku dokaznog postupka.

5. Okrivljenik je na raspravi kod ovog suda u svojoj obrani iskazao da se ne sjeća što se to uopće toga dana događalo, samo zna da je završio u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan. MPP i ĐP su njegovi prvi susjedi, evo od ovog događaja da je mir, nema nikakvih problema, on da se uredno liječi kod psihijatra, odlazi na preglede i jučer da je završio na hitnom prijemu, nije imao zraka, ima problema sa plućima.

5.1. Okrivljenik na raspravi nije htio odgovarati na pitanja.

5.2. Na raspravi je pročitan zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MP kod ODO Zadar od 9. lipnja 2021. (list spia 87-90), te se reproducirala DVD snimka ispitivanja (list spisa 90).

5.3. Okrivljenik je u svojoj obrani na prvom ispitivanju kod ODO Zadar od 9. lipnja 2021., u prisutnosti vještaka i branitelja iskazao u bitnome kako je inkriminirane prigode samo želio popričati normalno, a sve radi neriješenih imovinskopravnih odnosa, pa da je tako htio razgovarati sa oštećenicima i drugim susjedima, kao i da je iste zvao da porazgovaraju, a nakon toga da je došlo do ovoga.

6. U dokaznom postupku je na raspravi pročitan nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list spisa 44-55), te je na raspravi ispitan sudski vještak psihijatar dr. Darko Labura. U dokaznom postupku su na raspravi uz suglasnost stranaka pročitani zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐP (list spisa 33-34), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenice ZPP (list spisa 35-36), dopis oštećenika ĐP CZSS Zadar (list spisa 37-39), rješenje Županijskog suda u Zadru broj R1-46/2021 (list spisa 95-98), rješenje Županijskog suda u Zadru broj R1-31/2021 (list spisa 99-102), pročitana je naknadno pridošla liječnička dokumentacija za okrivljenika – nalazi psihijatra Psihijatrijske bolnice Ugljan od 25. listopada 2024., 22. studenog 2024., 18. prosinca 2024., 16. siječnja 2025. i 12. veljače 2025., te nalaz hitnog prijema Opće bolnice Zadar od 16. travnja 2025., te je na kraju pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6.1.Iz kaznene evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik neosuđivana osoba.

7. Svjedokinja – oštećenica ZPP (list spisa 35-36) je iskazala da sa svojim suprugom ĐP živi na adresi u [adresa], dok da pored njih živi susjed MP, inače liječeni psihički bolesnik, kojega da poznaju jako dugo godina, kojem da je predavala u školi i kojem da su često ona i suprug znali pomagati. U zadnje vrijeme MP je opet počeo praviti probleme, po cijele noći pušta glasno muziku, viče, galami i slično. Sve da je kulminiralo dana 24. veljače 2021. oko 18,45 sati, kada je ona otišla na kat kuće pokupiti osušenu robu koja se nalazila na terasi, kada je čula razbijanje stakla, nakon toga da je izašla na terasu i pogledala prema Vedranovoj kući, međutim kako ništa nije vidjela jer je bio mrak, počela je skupljati robu i u tom trenutku je MP sa dvorišta počeo na nju vikati govoreći joj da što ga provocira, da on tako više neće, da on to ne može te da ga izaziva, kojom prilikom da ga je ona upitala da što mu radi, na što je MP počeo vikati vrijeđajući je ali da se sada od šoka ne može sjetiti što je sve govorio, a zatim je počeo prijetiti govoreći da će ubiti, jer ovo ovako više ne ide, misli da je te prijetnje uputio njoj. Ona da se od straha ne može sjetiti svega, ali da je MP rekla da će zvati policiju nakon čega da je ušla u kuću i rekla sinu neka zovne policiju, jer da je MP opasan i da se može svašta desiti. MP da je zadnjih dana nepredvidljiva osoba, te da ju je zbog toga strah za sebe i svog supruga, te zboga prijetnje da shvaća ozbiljno. Od kada su policiji prijavili MP zbog prijetnji, još dva puta da su imali problem sa MP koji da je dana 10. 3. 2021. godine oko 05,30 sati ujutro lupao njihovim škurama na prozoru kuhinje, uz izgovor da oni MP provociraju, te da je također dana 12. 3. 2021. godine osvanuo grafit „dosta, dosta, dosta“ na susjednoj kući, koja se nalazi nasuprot njihove, te da smatra da je to napisao MP iako ga nije vidjela, te da je grafit usmjeren prema njoj i suprugu ĐP. Želi napomenuti da se ne osjeća ugodno, te da smatra da je MP prijeko potrebna psihološka, odnosno liječnička pomoć, koju MP ne želi samostalno zatražiti.

8. Svjedok – oštećenik ĐP (list spisa 33-34) je iskazao da sa svojom suprugom MPP (1952.) živi u stanu koji se nalazi u [adresa]. Zadnjih dana, sve učestalije da imaju problema sa susjedom M koji da je inače liječeni psihički bolesnik i koji se počeo čudno ponašati, tako što cijelu noć po kući viče, pušta glasnu glazbu i slično. Dana 24. veljače 2021. godine oko 18,45 sati, za vrijeme dok se nalazio u stanu da je čuo galamu nakon čega da je istračao na dvorište kuće gdje je vidio MP kako prijeti njegovoj supruzi govoreći joj da će je ubiti, da ga stalno provocira, da ga nadzire i kontrolira, te da to više ne može izdržati. On da je potom došao do MP, te da ga je lagano uhvatio rukom za rame i rekao mu neka se malo smiri, i upitao ga da li mu treba doktor, na što mu je on rekao da će zvati policiju jer da više ne može izdržati, na što da mu je rekao neka zove policiju i nakon toga da je on, oštećenik, otišao u kuću. Kada je izašao iz kuće da je čuo MP kako priča s policijom i uz psovke spominje njegovo ime i ime njegove supruge te da prijeti da će ih ubiti, tako da je shvatio da se sa MP ne može razgovarati radi čega se vratio u kuću te pričekao policiju koju je pozvao njegov sin VP (1978.). Da može reći da duži niz godina poznaje MP i njegovu obitelj, te da su MP uvijek pomagali, međutim, da MP ima psihičkih problema i u zadnje vrijeme da se nije ponašao normalno, a sada da je smrću zaprijetio njemu i njegovoj suprugi radi čega da osjeća strah za svoj život i život svoje supruge jer da je očigledno da je neuračunljiv. Od kada su policijii prijavili MP zbog prijetnji, još dva puta da su imali problem sa MP, koji je dana 10. 3. 2021. oko 05,30 sati ujutro lupao njihovim škurama na prozoru kuhinje, uz izgovor da oni MP provociraju, te da je također dana 12. 3. 2021. godine osvanuo grafit „dosta, dosta, dosta“ na susjednoj kući, koja se nalazi nasuprot njihove, te da smatra da je to napisao MP. Želi napomenuti da je nakon prijave stanje ostalo nepromijenjeno, MP se i dalje ponaša neuračunljivo, te da je istome potrebna liječnička pomoć. Opet da napominje da je MP potrebna liječnička pomoć, jer da bi situacija mogla svaki čas eskalirati.

9. Okrivljenika MP tereti se da je u neubrojivom stanju drugim osobama i to oštećenici žrtvi MPP i oštećeniku žrtvi ĐP dana 24. veljače 2021. ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti.

10. Dakle, tijekom ovoga postupka bilo je ponajprije potrebno utvrditi je li okrivljenik MP prijetio oštećenici žrtvi MPP i oštećeniku žrtvi ĐP gore navedenog dana, i ako jest, na koji način. Ujedno je bilo potrebno utvrditi da li se radilo o ozbiljnoj prijetnji, odnosno da li prijeteće riječi koje je okrivljenik uputio oštećenicima MPP i ĐP, pod okolnostima detaljno opisanim u izreci presude, objektivno predstavljaju ozbiljnu prijetnju oštećenicima-žrtvama da će ih usmrtiti, te da li su prijetnje takve da su s obzirom na okolnosti prikladne da kod oštećenika izazovu strah za vlastiti život, kao i uznemirenost.

11. Na koncu je bilo potrebno utvrditi je li okrivljenik, ako se utvrdi da je počinio prethodno navedeno, to počinio u neubrojivom stanju, te jesu li ispunjeni uvjeti za određivanje njegovog psihijatrijskog liječenja na temelju ZZODS.

12. Naime, okrivljenik je na raspravi kod ovog suda u svojoj obrani iskazao da se ne sjeća što se to uopće toga dana događalo, samo da zna da je završio u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, a MPP i ĐP da su njegovi prvi susjedi. Okrivljenik je na prvom ispitivanju kod ODO u Zadru iznosio svoju obranu na način da je inkriminirane prigode samo želio popričati normalno, a sve radi neriješenih imovinskopravnih odnosa, pa da je tako htio razgovarati sa oštećenicima i drugim susjedima, kao i da je iste zvao da porazgovaraju, a nakon toga da je došlo do ovoga.

13. Nije sporno da su okrivljenik MP i oštećenici MPP i ĐP, inače suprug oštećenice, susjedi u [adresa], na adresi [adresa].

14. U predmetnom kaznenom postupku sud je savjesnom ocjenom svakog provedenog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, misleći pri tome prvenstveno na iskaz svjedokinje – oštećenice MPP i svjedoka – oštećenika ĐP, čije iskaze je ovaj sud prihvatio i smatra ih detaljnim, uvjerljivim, vjerodostojnim i suglasnim jedno drugome, koji su u svojim iskazima detaljno i okolnosno opisali što se dogodilo inkriminirane prigode, potvrdivši u bitnome činjenični opis djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret optužnicom, te stavljanjem istih u vezu sa obranom okrivljenika na raspravi, nesporno utvrdio da je okrivljenik dana 24. veljače 2021. oko 18,45 sati u [adresa], u [adresa], u cilju da ustraši ošećene MPP i oštećenog ĐP, najprije se povišenim tonom obratio ošt. MPP i počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima, a nakon čega istoj rekao da će ju ubiti zbog čega je oštećena MPP pobjegla u kuću, a koje prijetnje je čuo oštećeni ĐP zbog čega je istrčao iz kuće u upitao istog treba li mu doktor, te mu rekao da se malo smiri, da bi a nakon što se oštećeni ĐP vratio u svoju kuću čuo kako govori da će ubiti njega i njegovu suprugu oštećenu MPP, što je kod oštećenih MPP i ĐP izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život.

15. Naime, kao prvo i jedan i drugi svjedok-oštećenik su suglasno iskazali kako inače imaju problem sa okrivljenikom za kojeg navode da je liječeni psihički bolesnik, kako imaju problema sa njime kao susjedom, kako se isti čudno ponaša, da viče pušta glasnu glazbu i slično.

16. Nadalje, svjedok –oštećenik ĐP je detaljno i okolnosno opisao kako se okrivljenik ponašao inkriminirane prigode pa je tako opisao da je inkriminirane prigode za vrijeme dok se nalazio u stanu čuo galamu nakon čega da je istrčao na dvorište kuće gdje je vidio MP kako prijeti njegovoj supruzi govoreći joj da će je ubiti, da ga stalno provocira, da ga nadzire i kontrolira, te da to više ne može izdržati, opisujući dalje da je potom došao do MP, te da ga je lagano uhvatio rukom za rame i rekao mu neka se malo smiri, i upitao ga da li mu treba doktor, na što mu je on rekao da će zvati policiju jer da više ne može izdržati, na što da mu je rekao neka zove policiju i nakon toga da je on, oštećenik, otišao u kuću, opisujući dalje da kada je izašao iz kuće da je čuo MP kako priča s policijom i uz psovke spominje njegovo ime i ime njegove supruge te da prijeti da će ih ubiti, tako da je shvatio da se sa MP ne može razgovarati radi čega se vratio u kuću te pričekao policiju koju je pozvao njegov sin VP (1978.).

17. Nadalje, svjedokinja – oštećenica MPP je detaljno i okolnosno opisala kako se okrivljenik ponašao inkriminirane prigode pa je tako opisala da je inkriminirane prigode kada je otišla na kat kuće pokupiti osušenu robu koja se nalazila na terasi, najšprije čula razbijanje stakla, nakon toga da je izašla na terasu i pogledala prema Vedranovoj kući, međutim kako ništa nije vidjela jer je bio mrak, počela je skupljati robu, opisujući dalje da je u tom trenutku MP sa dvorišta počeo na nju vikati govoreći joj da što ga provocira, da on tako više neće, da on to ne može te da ga izaziva, kojom prilikom da ga je ona upitala da što mu radi, opisujući dalje da je MP počeo vikati vrijeđajući je, a zatim da je počeo prijetiti govoreći da će ubiti, jer ovo ovako više ne ide, misli da je te prijetnje uputio njoj, te da je MP rekla da će zvati policiju nakon čega da je ušla u kuću i rekla sinu neka zovne policiju, jer da je MP opasan i da se može svašta desiti.

18. Naime, po mišljenju suda, gore navedene izgovorene prijeteće riječi koje je okrivljenik uputio oštećenici MPP i oštećeniku ĐP MPP govoreći im pod okolnostima detaljno opisanim kao naprijed i u izreci presude, da će ih ubiti, objektivno su podobne da kod oštećenika – žrtava MPP i ĐP izazovu uznemirenost i strah za vlastiti život, odnosno predstavljaju ozbiljnu prijetnju napadom na život i tijelo druge osobe, konkretno oštećenika, odnosno ozbiljnu prijetnju oštećenicima žrtvama da će ih okrivljenik usmrtiti, što je kod oba oštećenika izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i osjećaj uznemirenosti.

19. Okrivljenika MP se tereti da je svojim ponašanjem zakonska obilježja gore navedenih kaznenih djela ostvario u neubrojivom stanju. Kako bi se utvrdila je li ta tvrdnja točna provedeno je psihijatrijsko vještačenje te je i na raspravi ispitan vještak dr. Darko Labura, spec. psihijatar.

20. Iz pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Darka Labure od 21. travnja 2021. (list spisa 44-55), za okrivljenika MP, koji je na raspravi pročitan, a na kojega na raspravi nije bilo primjedbi, a kod kojeg nalaza i mišljenja je vještak ostao i tijekom cijelog postupka, na raspravi, a koji nalaz i mišljenje sud prihvaća kao stručan i objektivan, proizlazi da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv, da okrivljenik boluje od teške i prave duševne bolesti, shizofrenija paranoidno-halucinatorna tipa, zbog čega u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije uopće imao mogućnost vladanja svojom voljom i postupcima te nije mogao shvatiti značenja svojih postupaka, dakle, bio je neubrojiv u inkriminirano vrijeme, odnosno tempore criminis. Vještačenjem je utvrđeno da je okrivljenik MP bio raspravno sposoban.

21. Prema tome, kako je okrivljenik MP bio u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela neubrojiv sud je utvrdio da je okrivljenik počinio dva protupravna djela kojim su ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. st. 2., a u svezi čl. 51. KZ/11, u stanju neubrojivosti.

22. Kako je sud utvrdio da je okrivljenik MP počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti, sud je trebao odlučiti, na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08, da li postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi, sve prema odredbama ZZODS.

23. Člankom 51. st. 1. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.

23.1. Člankom 51. st. 2. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi. Ova odluka sadrži upozorenje neubrojivoj osobi da će biti prisilno smještena u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. toga Zakona ne započne liječenje na slobodi.

24. Ono što je iz provedenog psihijatrijskog vještačenja potpuno jasno jest da je okrivljenik MP počinio utvrđena protupravna djela u stanju neubrojivosti, ali i da je ta neubrojivost kod okrivljenika nastala upravo zbog njegove duševne bolesti, a radi se o teškoj duševnoj bolesti shizofrenija paranoidno- halucinatorna tipa F20.0.

25. Analizom psihijatrijskog vještačenja, kao i iskaza vještaka psihijatra na raspravi, vidljivo je da iz pisanog psihijatrijskog nalaza i mišljenja proizlazi da postoji vjerojatnost da bi okrivljenik zbog utvrđenog duševnog stanja mogao počiniti teže kazneno djelo, te se dalje zaključuje da je dostatno psihijatrijsko liječenje okrivljenika na slobodi (liječenje ambulantnog tipa). Naime, iz iskaza vještaka dr. Darka Labure na raspravi održanoj dana 17. travnja 2025., razvidno je da i dalje postoji opasnost da bi okrivljenik zbog svoje psihičke bolesti mogao u budućnosti počiniti neko novo kazneno djelo, ali za otklanjanje te opasnosti dovoljno je liječenje na slobodi ambulantnog tipa, te da mu nije potreban prisilni smještaj, navodeći dalje da je okrivljenik u stanju stabilne remisije, da se bolnički liječio od 17. ožujka 2021. do 18. srpnja 2022., da je nakon toga odlazio na ambulantne psihijatrijske kontrole i liječenja, te da je izlistao zadnje psihijatrijske nalaze od rujna 2024. do 03. travnja 2025., to je nekakvih osam psihijatrijskih pregleda u kontinuitetu, svakih mjesec dana i isto tako mu se u zadnjem nalazu preporuča i dalje kontrola svakog mjeseca pa je dalje iz mišljenja vještaka na raspravi razvidno da mu se preporuča psihijatrijsko liječenje na slobodi ambulantnog tipa, čemu da se i sam okrivljenik ne protivi, odnosno prihvaća, te proizlazi da je ambulantno liječenje dovoljno za otklanjanje opasnosti po okolinu i od učina novih kaznenih djela.

26. Iz navedenog sud zaključuje da je okrivljeniku MP dostatno odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi.

27. Kako je okrivljenik MP počinio predmetna protupravna djela u stanju neubrojivosti, kako je u to stanje doveden upravo zbog svoje duševne bolesti te kako postoji opasnost da bi zbog svoje duševne bolesti mogao počiniti teže kazneno djelo, a da pri tome nije potrebno odrediti mu prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, sud mu je na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08, a u svezi čl. 51. st. 2. ZZODS i odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

28. Ovaj sud je okrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u paušalnoj svoti, a to iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja (mala mirovina, a i zdravstveno stanje mu je loše – vidljivo iz zadnje liječničke dokumentacije, ima problema sa plućima), te ovaj sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Isto tako, na temelju odredbe članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Ovdje valja istaknuti da su vođenjem ovog kaznenog postupka nastali i materijalni troškovi poput troška vještačenja, i pristupa vještaka na raspravu, ali sukladno citiranoj odredbi zakona svi ovi troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zadru, 23. travnja 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Zadru na broj KO-DO-370/2021

2.

Okrivljenik MP

3.

Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti Josip Tolić, odvjetnik iz Zadra

4. Oštećenica – žrtva MPP

5. Oštećenik – žrtva ĐP

6.

Psihijatrijska bolnica Ugljan

7. U spis K-430/2021