Poslovni broj: Us I-5484/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice JM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u zakonom propisanom roku, 23. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku, Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima, naknadi tužiteljici trošak ovog upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvijestotineipedest eura) sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ove presude do isplate.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadom troškova ovog upravnog spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 27. prosinca 2024. ovom sudu podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, budući da, sukladno navodima tužbe, tuženik nije pravovremeno donio odluku po njenoj žalbi izjavljenoj 15. listopada 2024., protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinskopravne poslove, Četvrti Područni ured Medveščak, KLASA: UP/I-222-02/24-001/1056, URBROJ: 251-04-21-5-24-6 od 27. rujna 2024.

2. Tuženik je 19. veljače 2025. dostavio odgovor na tužbu, u kojem sadržajno navodi kako je 25. studenog 2024. donio rješenje po žalbi tužiteljice, KLASA: UP/II-222-01/24-01/05, URBROJ: 514-07-03-01/2-24-2, a koje je opunomoćenik tužiteljice zaprimio 8. siječnja 2025.

3. Sud je uvidom u spis predmeta utvrdio kako je naprijed navedeno drugostupanjsko rješenje doneseno 25. studenog 2024., dakle prije podnošenja tužbe u ovom upravnom sporu te je dostavljeno nakon podnošenja tužbe u ovom sporu.

4. Člankom 100. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakona), propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke, javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

5. Postupajući po naprijed citiranom propisu, ovaj sud je svojim rješenjem, poslovni broj Us I-5484/2024-6 od 27. ožujka 2025. pozvao tužiteljicu da se izjasni da li je naknadno donesenim rješenjem zadovoljna, ili na njega proširuje svoj tužbeni zahtjev. Sud utvrđuje da je podneskom od 11. travnja 2025. tužiteljica izjavila da je zadovoljna rješenjem tuženika od dana 25. studenog 2024., a sve sukladno čl. 100. ZUS-a.

6. Člankom 100. st. 2. Zakona propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.

7. Budući da je donošenjem i dostavom rješenja Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, KLASA: UP/II-222-01/24-01/05, URBROJ: 514-07- 03-01/2-24-2 od 25. studenog 2024., prestala pozicija šutnje uprave te je tuženik sadržajno postupio po tužbenom zahtjevu, ovaj Sud je i temeljem članka 103. stavka 1. Zakona odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja. Sud napominje i kako je tužiteljica nastavno navela kako je zadovoljna naknadno dostavljenom odlukom tuženika.

8. Nadalje, i cijeneći zahtjev tužiteljice sadržan u njenoj tužbi od 8. listopada 2024. (list 2 spisa), Sud nalazi kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer je u vrijeme podnošenja tužbe postojala šutnja uprave, a imajući u vidu dan izjavljivanja žalbe, podnošenja tužbe i dan dostave rješenja o odbijanju žalbe. Stoga je tužiteljici kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavka 1. Zakona i u svezi s tbr. 27. točke 1. alineja 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. - u daljnjem tekstu Tarifa), priznato pravo na naknadu troškova sastava tužbe, u iznosu od 500 bodova, odnosno 1000,00 Eura, uz uvećanje pripadajućim porezom na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife). Stoga je odlučeno kao u točki II izreke ovog rješenja.

9. Suprotno ovom, Sud navodi kako se pristojbe u upravnim sporovima i temeljem članka 22. stavka 1. Zakona o upravnim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18. i 51/23.), plaćaju isključivo u situaciji u kojoj sud odbija ili odbacuje tužbeni zahtjev, a što u konkretnom nije slučaj. Isto tako Sud nalazi i kako trošak za sastav podneska od 24. siječnja 2025. nije osnovan, budući da je tužiteljica dokaze o osnovanosti njenog zahtjeva trebala dostaviti već kao priloge svoje tužbe. Stoga je odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Sudac:

Vlaho Bassegli Gozze

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. Odvjetnik Karlo Novosel, Zagreb, Radnička cesta 32,

2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49,

3. U spis