Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

K-225/2025-15

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivana Durgela kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TZĐ zbog kaznenog djela iz članka 139.stavka 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24

– u nastavku teksta KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO Osijek) broj: KO-DO-133/2025 od 21. veljače 2025., nakon završene usmene i javne rasprave održane 22. travnja 2025. u nazočnosti zamjenika ODO-a u Osijeku TZ, oštećenice

SZ, okrivljenika TZĐ, branitelja okrivljenika, Domagoja Rešetara, odvjetnika iz Osijeka i tumača za bugarski jezik Ivane Hanžek, a 23. travnja 2025, u nazočnosti branitelja okrivljenika, Domagoja Rešetara, odvjetnika iz Osijeka u zamjeni, PZ, odvjetničke vježbenice i odsutnosti zamjenika ODO-a u Osijeku TZ, oštećenice SZ i okrivljenika TZĐ, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okr. SZĐ, bez nadimka, MBS [matični broj subjekta], sin PZĐ i LZĐ, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanina Bugarske, s prebivalištem u [adresa], T 5, građevinski radnik, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, uzdržava ga majka i od najamnine i iznajmljivanja stana i poslovnog prostora u Republici Bugarskoj oko 600,00 eura, neoženjen, ne živi više u izvanbračnoj zajednici sa SZ, bez djece, vlasnik stana i poslovnog prostora u Bugarskoj na adresi prebivališta, osuđivan za kazneno djelo posjedovanja droge, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku,

k r i v  j e

što je

u vremenu od početka 2022. do 29. studenoga 2024., u SR Njemačkoj i [adresa], unutar obiteljske kuće u kojoj stanuje sa svojom izvanbračnom suprugom SZ, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s namjerom da zastraši i ponizi izvanbračnu suprugu SZ, učestalo vikao na nju te joj je govorio da je glupača, nesposobna, da ne vrijedi, da nije sposobna kao majka, govorio da se on bavio kriminalom i da je ubio preko sto ljudi, da ne postoji mogućnost da se razdvoje inače mora ubiti nju i njezino dijete, da nju i dijete može riješiti jednim pozivom, da će ubiti njezinu majku i sestru, bacao se po krevetu i gušio jastuk, kontrolirao njezin mobitel i e-mail, branio ostvarivanje osobnih kontakata s obitelji, držao ju budnom do ranih jutarnjih sati, udarao ju je rukama i nogama po raznim dijelovima tijela, udarao ju dok bi ležala na tlu, hvatao za vrat i kosu, a točno neutvrđenog dana 2023. na istoj adresi, u nakani da zastraši izvanbračnu suprugu, istu stjerao uz zid te držeći ju jednom rukom, drugom rukom prislonio nož na njezino tijelo, a potom 28. studenoga 2024. uhvatio ju za vrat i rekao „da će otići u Srbiju gdje će nabaviti oružje da ih sve pobije“ a opisanim postupanjem je kod oštećene SZ izazvao osjećaj straha i doveo je u ponižavajući položaj,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj, te drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II/ čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju opisano po članku 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III/ pa Sud okr. ŠZĐ, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, na temelju članka 179.a KZ/11, uz primjenu čl. 49.st.1.t.4.KZ/11.

u t v r đ u j e

kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci

IV/ a za kazneno djelo prijetnje okr. ŠZĐ na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11,

u t v r đ u j e

kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci

V. uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 I. okr. LZ

[adresa] se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

VI. a na temelju čl. 57. KZ/11., okr. ŠZĐ se

izriče

djelomična uvjetna osuda

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okr. u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29.studenog 2024. na dalje, način da se prilikom izračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 126/19, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08), u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se okr platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj : KO-DO-133/2025 od 21. veljače 2025. ODO u Osijeku tereti se okr. za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece

- nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju opisano po članku 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Stranke su bile suglasne da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac u skladu s odredbom čl. 19.b t. 4. ZKP/08.

3. Pozvan da se očituje o krivnji sukladno odredbi čl. 415. st. 3. ZKP/08 okr. se izjasnio da se smatra krivim za kaznena djela za koje se tereti a onako kako je činjenično i pravno opisano u optužnici, na način, mjestu i vremenu, međutim smatra da je predložena sankcija preoštra.

4. Okr. je u svojoj obrani koju je dao na početku dokaznog postupka naveo da priznaje oba djela za koja se tereti, nasilničko ponašanje u obitelji i prijetnju, na način kako je to opisano u optužnici, žao mu je zbog navedenog, posebice što mu je razorena obitelj, a obećava da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih ponašanja i ne želi s SZ da bude u kontaktu, a želi i dalje ostati u kontaktu s Mihaelinim sinom jer voli to dijete. Prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju od strane zamjenika ODO-a te se zahvalio ošt. SZ za sve ono dobro što mu je u životu dala.

5. U tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 30. studenoga 2024. (list 66-70 spisa) zapisnik o prvom ispitivanju okr. MZĐ u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku s DVD snimkom ispitivanja od dana 30. studenog 2024. (list 83-86 spisa), zapisnik Županijskog suda u Osijeku broj Kir-128/24 od 20. Prosinca o ispitivanju žrtve/ošt. SZ s DVD snimkom ispitivanja (list 250-254 spisa), izvješće psihologa razgovora sa žrtvom/ošt. SZ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Beli Manastir od 2. prosinca 2024. (list 147-149 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠZ (list 217-219 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MZ (list 220-222 spisa), pisana poruka žrtve/ošt. SZ (list 43 spisa), materijalna dokumentacija Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Beli Manastir o postupanju u obitelji (list 223-245 spisa) te izveo dokaz ispitivanjem ošt. SZ.

6. Iz svjedočkog iskaza ošt. SZ ispitane pred sucem istrage Županijskog suda u Osijeku proizlazi da je okr. ŠZĐ upoznala 2022. u Njemačkoj nakon čega su se kod nje u S. Nakon nekog vremena primijetila je njegovo čudno ponašanje te joj je rekao da se bavio kriminalom te da je ubio preko sto ljudi, no ne zna da li je to istina. Nakon toga rekao joj je da ne postoji mogućnost da se oni razdvoje, jer u suprotnom mora ubiti nju i njezino dijete. S vremenom je postajao je sve agresivniji te ju je počeo šamarati i udarati, a zbog čega je dva puta ostajala bez svijesti, a tijelo ju je boljelo. Udarao ju je po glavi, a kada se nalazila na podu i ostala bez svijesti, udarao ju je i po tijelu. Ograničavao joj je slobodu kretanja i komunikaciju s drugim ljudima. Kada su došli u Hrvatsku postajao je sve nasilniji prema njoj, a u to vrijeme je i njezin sin živio s njima. Znao ih je držati budnima do pet ujutro, te su morati slušati njegove prodike, a u suprotnom bi podigao glas na njih. Govorio joj je dva puta tjedno da će ubiti i njezinu majku i sestru, da će sve dići u zrak. U krevetu imaju pregradu koja služi da ju ne ubije, budući je spavao sve manje, te joj je govorio da mu u snu dolaze ljudi koje je ubio, te se zbog toga bacao po krevetu i gušio je jastuk i sl. Zbog navedenog ju je dva puta napao u snu, kojom prilikom ju nije prepoznao. Govorio joj je da i po danu vidi ljude koje je ubio. Boji se što će biti nakon kaznenog postupka s njom i djetetom. Govorio joj je da uživa ubijati ljude, a do sada ga nije prijavila iz straha. Oduzeo joj je slobodu i njoj i djetetu, te se nisu smjeli družiti s obitelji. Ukoliko se poželi s nekim družiti držao bi joj prodike po par sati te bi ju potom uhvatio za vrat i čupao za kosu. Osim toga kontrolirao joj je mobitel i mailove te joj prijetio da ju može riješiti jednim pozivom. Počeli su zajedno živjeti 2022. godine u [adresa] i Njemačkoj. Udarao ju je u početku jednom tjedno i to šamarao rukama po glavi, hvatao za vrat, za ruku, udarao ju je i rukama i nogama. Vrijeđao ju je riječima da je glupača nesposobna, da ne vrijedi i da nije sposobna kao majka. Ne posjeduje nikakvu medicinsku dokumentaciju jer nije smjela izaći van i nije mogla to zabilježiti. Prijetnje su bile upućene riječima, a jednom prilikom, prošle godine u Mecama joj je prijetio nožem na način da ju je stjerao uza zid te da ju je držao jednom rukom, a drugom rukom nož kojim ju je bockao po tijelu. Njegovo postupanje prema njoj vidjeli su susjedi i to DZ iz Meca. Ona i okrivljeni su većinom zajedno radili i išli na posao. Išla je u trgovinu, ali su većinom išli zajedno. Ključeve od kuće su držali u kući, a mobitele je on kupio, dok si je ona sama kupila drugi mobitel. Dana 28. studenoga 2024. nazvala ju je majka i pitala da li dijete može izaći sutradan s njima na što je rekla da može, a potom je okrivljeni počeo vikati na njih te govorio prijetnje da će otići u Srbiju gdje će nabaviti oružje da ih sve pobije, a potom ju je uhvatio i za vrat. Doselili su se u [adresa] iz Njemačke 2022. nakon čega je on postao nasilan, a u Njemačkoj ga nije prijavljivala. Napad okrivljenog na nju je vidio i susjed P, te susjeda L čija prezimena ne zna. Jedan njezin mobitel je uvijek bio ispred LZ ili ga je on nosio sa sobom, a drugi je nosila na posao da mu se može javiti. Bila je u posjedu ključa od kuće te je mogla izaći, a mogla je zvati i prijatelje s mobitela ali je on to sve kontrolirao. Osim toga, navodi da imaju izmišljeno dijete Š te LZ sve uvjerio da on postoji. Nije suglasna da se okrivljenom ukine istražni zatvor jer se boji za svoj život i život svoje obitelji, te da će ih po izlasku iz istražnog zatvora okrivljeni ubiti.

7. Iz svjedočkog iskaza ŠZ proizlazi daje njezina sestra SZ živjela u izvanbračnoj zajednici sa okr. MZĐ u [adresa]. Prije toga su živjeli i radili u Njemačkoj, a s njima u Mecima je živio i njezin sin ĐZ. Njezina sestra joj nije pričala da ima problema u vezi s LZ, ali joj je pričao njezin sin, nećak ĐZ koji je često dolazio kod nje i svoje bake vikendom, a tada bi joj znao pričati da se boji LZ jer je znao pričati da će mu pobiti obitelj i to nju, baku MZ i njegovu mamu, odnosno sestru SZ a jednom prilikom je okr. i njoj prijetio smrću, u smislu ako bude dolazila u kuću da će ju ubiti a što je prijavila policiji u svibnju 2024., međutim nije podnijela prijedlog za pokretanje kaznenog postupka.

8. Iz svjedočkog iskaza ĆZ, majke ošt. SZ proizlazi da je u početku veze između okr. i SZ bila u dobrim odnosima s okr. ali po povratku u Hrvatsku, okr. je počeo SZ braniti da ju kontaktira. Kada bi došla u posjetu kod SZ i djeteta ĐZ, okr. joj je branio ulazak u kuću. Preko ĐZ je čula da je više puta govorio da će ubiti nju i njezinu stariju kćer ŠZ. Budući okr. okr. nije radio ona i starija kćer ŠZ znale su ih odnijeti potrepštine i hranu, ali nisu smjele ući u kuću jer im je to branio, a SZ nije smjela izaći van, već bi tu hranu pokupio ĐZ i unio u kuću. U ljeto 2024. okr. je prijetio njezinoj kćerki ŠZ pred njom kada joj je rekao da ako uđe u kuću da je ju ubiti. Naknadno joj je SZ pričala da je okr. više puta u kasne sate sjedao u auto koji su imali kako bi došao u Osijek i ubio nju i ŠZ. Dana 29. studenoga 2024. sa kćerkom ŠZ stala je pred Mihaelinu kuću i izašla iz automobila kako bi SZ predala jednu torbu s hranom. Tom prilikom SZ je malo otvorila vrata i predala joj papir sa ispisanim tekstom te joj rekla: "Uzmi ovo i brzo idite". U tekstu je pisalo da strahuje za sebe, ĐZ, nju i ŠZ govoreći da bi ih LZ mogao sve ubiti, a što je sve prijavila i policiji. SZ joj je naknadno pričala kako joj je okr. znao prijetiti nekim svojim ljudima s kojima je sudjelovao u nekim ubojstvima. SZ i ĐZ branio je bilo kakav kontakt s njom i ŠZ, a pred njima je često govorio da će ih sve pobiti. Poznato joj je da SZ nije smjela izaći iz kuće ni do trgovine jer bi odmah bio verbalno grub prema njoj, dok joj SZ nikada nije pričala da ju je ikada fizički napadao u smislu da ju je tukao, ali ju je psihički uništio.

9. Iz izvješća psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Beli Manastir o obavljenom razgovoru sa žrtvom/ošt. SZ proizlazi da je ista izjavila da su 29. studenoga 2024. njezina majka i sestra navratile do njih i donijela vrećicu s namirnicama, a ona je u tom trenutku uspjela dati im papirić s upozorenjem da okrivljeni ima namjeru otići u Srbiju, kupiti pištolj i ubiti ih te su taj papirić odnijele u policiju i sve prijavile. U početku njihove veze bilo je sve idealno, sve do trenutka kada joj je rekao da je bio dio kriminalne skupine i da je bio plaćeni ubojica, na što se uskoro vratila u Hrvatsku, a potom bi okr. došao za njom i nije htio otići. Ponajprije joj je počeo braniti i prigovarati kada bi bila u kontaktu sa svojom majkom i sestrom, a postepeno joj je počeo braniti i da izlazi iz kuće, u više navrata ju je vrijeđao i omalovažavao, te je zajedno s djetetom morala sjediti do kasne sate u noć i slušati njegove prodike. Znao je imati nekontrolirane izljeve bijesa, a nekada je morala klečati ispred njega i moliti ga da ju ne tuče, te mu govoriti da je on najbolji i sl., kako bi se umirio. U više navrata ju je znao istući, a jednom prilikom ju je posjekao nožem po nadlaktici. Nekada je znao uhvatiti jastuk i izgledalo je kao da guši jastuk, a nedavno je i nju uhvatio za vrat i gušio ju, nekada je znao razgovarati s ljudima koji nisu bili prisutni te joj je rekao da su to ljudi koje je ubio i koji mu u noći dolaze i gledaju ga. Navodi da se boji njegove reakcije kada izađe iz pritvora te da bi ju mogao ubiti, a ako nju ne nađe da će ubit njezinu majku i sestru.

10. Iz poruke koju je vlastoručno napisala oštećena SZ i predala svojoj majci proizlazi da je ista u strahu za sebe i svoga sina od okrivljenika, da se boji da će ih ubiti.

11. Iz svjedočkog iskaza ošt. SZ proizlazi da je ispitana u Županijskom sudu u Osijeku 20. prosinca 2024., sjeća se što je tada iskazivala, ostaje u cijelosti kod tog iskaza. Navodi da je počela živjeti sa okr. 2022., ali se ne sjeća točno koji je bio mjesec, između travnja i lipnja, nisu imali zajedničke djece i nije podnijela nikakvu privatnu prijavu protiv okr., jer nakon što je policija došla, sve je to krenulo službeno.

11.1. Primjedbi na iskaz ošt. nije bilo.

12. Na kraju dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PP Beli Manastir o izvršenim provjerama u kaznenoj evidenciji okr. MZĐ (list 330 spisa) iz koje proizlazi da se okr.vodi u sudskoj evidencji za kazneno djelo posjedovanja droge 2014. (manji slučaj)

13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji priliježu spisu, te jasnog, potpunog i okolnsonog priznanja okrivljenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio kaznena djela i to u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost.

14. Materijalnu obranu okr. sud cijeni istinitom, logičnom i uvjerljivom, te ista po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela i suglasna je s izvedenim, a prihvaćenim dokazima, posebice svjedočkog iskaza ošt. SZ, svjedočkog iskaza ŠZ, ĆZ, majke ošt. SZ, poruke koju je vlastoručno napisala oštećena SZ a koji potvrđuju da je okr. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to označeno u izreci presude.

15. Slijedom navedenog ponašanjem okr. činjenično opisano u izreci presude u cijelosti su ispunjena subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela, protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju opisano po članku 139. stavka 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.

16. Po ocijeni Suda okr. je počinio kaznena djela izravnom namjerom, (dolusno), jer je bio svjestan obilježja djela i htio ostvarenje istih.

17. Sud je zaključio kako je okr. bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

18. Svjedočke iskaze ošt. SZ i svjedoka ŠZ i ĆZ, Sud je ocijenio istinitima, dani su jasno, okolnosno i temeljem neposrednog zapažanja.

19. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je sukladno čl. 47. KZ/11 okr. vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

20. Od olakotnih okolnosti na strani okr. Sud utvrdio priznanje počinjenja kaznenih djela što je utjecalo na brzinu i efikasnost postupanja, da je okr. nezaposlen, da se kaje zbog navedenog događaja, da se ispričao oštećenoj, obećanje da će se ubuduće kloniti takvih i sličnih kaznenih djela, a od otegotne okolonosti da je da kazneno osuđivana osoba za kazneno djelo posjedovanja droge 2014. (manji slučaj).

20.1. Uvažavajući utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okr., Sud je primjenom odredaba o stjecaju okrivljenom najprije utvrdio pojedinačne kazne i to za kazneno djelo čl. 179.a KZ/11, uz primjenu čl. 49.st.1.t.4.KZ/11. o ublažavanju kazne, utvrdio kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci te uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 I. okr. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca a na temelju čl. 57. KZ/11., okr. izričena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora koji će se izvršiti iznosi 6 (šest) mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okr. u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

21. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29.studenog 2024. na dalje, način da se prilikom izračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

22. Ocjena Suda je da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i ličnosti počinitelja i pogodna da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, utječe na okr. da ih ubuduće ne čini, a i na sve ostale da ih se klone, te prikladnom da se njome utječe na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. No okr. treba pružiti priliku i po ocijeni Suda ostvarenje zakonom predviđene svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju može se ostvariti izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom te izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

23. Budući je okr. oglašen krivim, Sud je okr. na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura na ime paušalne svote u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude a koji iznos je primjeren trajanju i složenosti postupka a okr. ih može platiti bez ugrožavanja svoje egzistencije jer se radi o radno sposobnoj osobi.

24. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

Osijek 23. travnja 2025.

Sudac

Jadranka Seletković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke i ošt. mogu u roku od 15 dana po primitku presude, uložiti žalbu na Županijski sud,

Žalba se podnosi pismeno u četiri primjerka, a predaje se ovome Sudu neposredno ili se šalje poštom preporučeno.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-133/2025

2. Okr. SZĐ (Zatvor u Osijeku)

3. Branitelj okr. Domagoj Rešetar, odvj. iz Osijeka

4. Ošt.: SZ