Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni boj Ovr-1548/2024.-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O N A M I R E NJ U

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ines Kundić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. Oriens Adria d.o.o., Rijeka, Korzo 8, OIB 87918413243, zastupan po punomoćniku Vladimiru Margan, odvjetniku iz Rijeke i 2. RS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju po punomoćnici iz ZOU Ivković & Novak, Rijeka, Užarska 28, protiv ovršenika: 1. RSČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. US iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćnicima iz OD Bošković i partneri d.o.o., radi ovrhe na nekretnini, 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Utvrđuje se da je tražbina kupca – ovrhovoditelja Oriens Adria d.o.o., Rijeka, Korzo 8, OIB 87918413243, koji se namiruje u ovom ovršnom postupku u cijelosti namirena prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu dijela kupovnine od 1.658,785,11kuna.

II. Drugi založni vjerovnik odnosno 2. ovrhovoditelj RS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] namiruje se djelomično iz preostalog iznosa kupovnine od 291.215,90 kuna/38.650,99 eur i to prema čl. 107 a sukladno čl. 109 Ovršnog zakona, njegove tražbine namiruju se razmjerno svojoj visini a koji se iznos ima isplatiti na račun [broj bankovnog računa].

Treće založni vjerovnik ŽS i LS iz [adresa], zastupani po punomoćnici Senii Kovačić, odvjetnica iz Rijeke, ostaju u cijelosti nenamireni sa svojom prijavljenom tražbinom kao i Dika Alen, Kamenjak 54a, Grižane, Belgrad, i Privredna banka Zagreb d.d.

III.Utvrđuje se da je ovrha u ovoj ovršnoj stvari dovršena.

Obrazloženje

Nakon što je doneseno pravomoćno rješenje o dosudi nekretnine od 15. ožujka 2017. prema čl. 98. st. 4 Ovršnog zakona, kupcu – 1.ovrhovoditelju dosuđena je nekretnina iz točke I. citiranog rješenja o dosudi s time da je u toč. II. utvrđeno da je kupac dužan u roku od 30 dana uplatiti razliku kupovnine u svoti od 291.215,90

Poslovni boj Ovr-1548/2024.-6

kuna, što je kupac i uplatio budući je oslobođen od polaganja dijela kupovnine jer njegova ovršna tražbina u ukupnom iznosu od 1.658.785,11kn manja od kupovne cijene u iznosu od 1.950.001,00 kuna.

Na ročištu za namirenje od 29. listopada 2024. pristupili su punomoćnik 1. i 2. ovrhovoditelja a za založne vjerovnike pristupio je OS te nisu pristupili založni vjerovnici ŽS i LS i PBZ d.d. Zagreb, iako je dostava poziva bila uredno iskazana, za Poreznu upravu Ispostava Delnice nije nitko pristupio, dostava poziva uredno iskazana, a za Općinu Fužine pristupio je odvjetnik Florijan Matić.

Tražbinu su specificirali založni vjerovnici ŽS i LS te 1. i 2. ovrhovoditelj. Na ročištu za namirenje 1. ovrhovoditelj osporava tražbinu založnih vjerovnika jer da je iznos tražbine manji te je trebalo umanjiti glavnicu za 20.000,00 eur jer su taj iznos prodali Ugovorom o djelomičnoj prodaji tražbine od 3.9.2015. fizičkoj osobi ČS, a u odnosu na tražbinu 2. ovrhovoditelja, 1. ovrhovoditelj ima saznanja da je 2. ovrhovoditelj cijelu svoju tražbinu prodao ugovorom o ustupu tražbine d 27.11.2018. temeljem ugovora o ustupanju tražbine od 27.11.2018. ovjerenom po javnom bilježniku OV-16/19 od 4.1.2019. te 1. ovrhovoditelj osporava procesnu legitimaciju 2. ovrhovoditelja obzirom da je svoju tražbinu prodao. Drugo ovrhovoditelj osporava obračun 1. ovrhovoditelja obzirom da je cjelokupno njegovo potraživanje namireno stjecanjem predmetne nekretnine dosudom te više nema nikakvih tražbina, dok Općina Fužine nema nikakvih tražbina dok OS predlaže da bude prvi u redoslijedu namirenja i ne potražuje nikakve zatezne kamate.

Odredbom čl. 110 Ovršnog zakona propisano je da osoba koja se namiruje iz prodajne cijene, može, ako to utječe na njezino namirenje, najkasnije na ročištu za diobu, drugoj takvoj osobi osporiti postojanje tražbine, njezinu visinu i red namirenja, stoga nije osnovan prigovor 1. ovrhovoditelja kojim osporava tražbinu založnih vjerovnika VS i LS te u odnosu na prigovor da je tražbina 2. ovrhovoditelja prodana Ugovorom o ustupu tražbine jer je 1. ovrhovoditelj u cijelosti namiren iz prodajne cijene prebijanjem svoje tražbine sa kupoprodajnom cijenom pa stoga to ne utječe na njegovo namirenje, a ostali nisu imali prigovor na namirenje odnosno nisu osporili postojanje tražbina i njihovu visinu osim založnog vjerovnika OS čiji je prigovor neosnovan u smislu da bude prvi u redoslijedu namirenja, budući se on namiruje prema upisanom založnom pravu nakon 1., 2. ovrhovoditelja, založnog vjerovnika R LS te PBZ d.d., a što proizlazi iz vlasničkog lista.

Kako je nesporno da je 1. ovrhovoditelj – kupac kao prvi založni vjerovnik u cijelosti namiren iz kupoprodajne cijene prebijanjem svoje tražbine sa iznosom dijela kupovnine, te kao je iznos kupovne cijene veći od iznosa njegove ovršne tražbine, iz preostalog iznosa kupovnine od 291.215,90 kuna/38.650,99 eur namiren je 2. ovrhovoditelj koji je drugi založni vjerovnik i to djelomično svoju tražbinu srazmjerno njezinoj visini a kako je to prijavio u svom podnesku od 25. listopada 2024. prioritetne tražbine (čl. 113. st.1. OZ) sudska pristojba na prijedlog i rješenje o ovrsi 5.100,00 kn 676,89 €, tražbina ovrhovoditelja glavnica (čl. 114. st. 3. – založno pravo stečeno 29.10.2004.) 720.054,73 kn 95.687,14 €, kamata na glavnicu 15.03.2014 – 15.03.2017. (čl. 114. st. 4. OZ) 28.195,86 €, kamata na glavnicu 15.03.2017. –

Poslovni boj Ovr-1548/2024.-6

29.10.2024. (čl. 114. st. 6. OZ) 43.851,58 €, kamata na glavnicu 15.12.2003. – 15.03.2014. (čl. 114. st. 6. OZ) 153.799,37 €, troškovi ovršnog postupka po rješ. Ovr-8024/16 14.011,94 kn 1.859,70 €, ostali troškovi ovršnog postupka 8.103,75 €.

Prema tome u cijelosti su ostale nenamirene tražbine prema upisanim založnim pravima i to redom tražbine ŽS i LS PBZ d.d. Zagreb, koji nije prijavio svoju tražbinu te tražbina OS.

Stoga je riješeno kao u izreci rješenja, temeljem odredbe članka 118 stavak 4 u svezi članka 100a Ovršnog zakona.

Kako su provedene sve ovršne radnje na nekretnini ovršenika u predmetnom ovršnom postupku to je riješeno kao u toč. II. izreke rješenja a temeljem odredbe članka 68 stavak 2 Ovršnog zakona.

U Rijeci, 23. travnja 2025.

Sudac

Ines Kundić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

- ovrhovoditelju - kupcu po pun.

- ovršeniku po pun.

- založni vjerovnik po pun.

- OS,

- PBZ d.d. Zagreb

- e oglasna ploča

Po pravomoćnosti:- računovodstvo ovoga suda