Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Kzd-7/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu za mladež Igoru Njegovanoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Igora Prpića, u kaznenom predmetu protiv optuženog TE, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2., članka 139. stavka 2. i 3. i članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj KOz- DO-6/2025 od 27. veljače 2025., nakon javne rasprave održane 23. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice za mladež SE, optuženog TE i njegove braniteljice po službenoj dužnosti Danijele Cvijanović, odvjetnice u Gospiću, te zamjenika opunomoćenice djece žrtava (oštećenika), DE, odvjetnika u [adresa], istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi TE, sin UE i ŠE rođene Prpić, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa zvanjem učitelja i profesora, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od 700,00 eura, sa završenim fakultetom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, s činom desetnika, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata i Medaljom Oluja, suvlasnika stana, neosuđivan, u trenutku izricanja i objave presude nalazio se u istražnom zatvoru, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I. što je dana 21. prosinca 2024. oko 21.20 sati u Gospiću, na Trgu Alojzija Stepinca prišao do djece KE, rođenoga 2010., CE rođenoga 2008., LE rođenoga 2008. i AE rođenoga 2010., svjestan njihove niske i osjetljive životne dobi, pristajući da tjelesno ozljedi KE udario imenovanoga svojom desnom nogom u njegovu lijevu natkoljenicu u predjelu ispod prepone kojom prilikom mu je nanio tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije bedra, nakon čega je, u cilju da imenovanu djecu ustraši iz džepa jakne izvadio plinski pištolj, repetirao ga i usmjerio prema njima govoreći pritom: "Najebat ću vam se majke, nećete me zajebavat",

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi i drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti a djelo je počinjeno prema osobama posebno ranjivima zbog njihove dobi i prema većem broju ljudi,

II. što je dana 22. prosinca 2024. u Gospiću, u stanu u [adresa], držao jednu automatsku pušku marke Crvena zastava, model M70AB2, tvorničkog broja [serijski broj oružja], 8 komada spremnika za automatsku pušku, 332 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm i 30 komada streljiva kalibra 7,9 mm, svjestan da držanje takvog oružja i streljiva građanima nije dozvoljeno,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

III. čime je počinio u stjecaju kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 - dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11; kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, i kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11 sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

IV. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11, uz primjenu članka 26., članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, optuženom TE utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci; na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, uz primjenu članka 26., članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11, utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci; dok mu se na temelju članka 331. stavka 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca, pa se na temelju članka 51. KZ/11, optuženi TE osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.

V. Na temelju članka 57. KZ/11, optuženom TE se izriče djelomična uvjetna osuda, na način da se od kazne zatvora na koju je optuženi TE osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, dok se preostali dio kazne od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako optuženi TE u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženom TE, u dio koji se izvršava u trajanju 6 (šest) mjeseci, uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, počevši od trenutka uhićenja 22. prosinca 2024. u 2:30 sati do 23. travnja 2025.

VII. Na temelju članka 68. stavka 1. KZ/11, prema optuženom TE izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se, sukladno članku 68. stavku 2. i 3. KZ/11, izvršavati u okviru zatvorskog sustava, za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, odnosno, izvan zatvorskog sustava, za vrijeme provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude.

VII.I. Na temelju članka 68. stavka 4. KZ/11, sud mora po proteku prve godine od dolaska počinitelja na izvršenje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti iz članka 68. stavka 1. KZ/11 za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Na zahtjev ustanove u kojoj se mjera provodi, nadležnog probacijskog ureda ili na zahtjev počinitelja ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije proteka šest mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti primjenu mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere.

VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

IX. Na temelju članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11, optuženom TE oduzima se plinski pištolj marke "BLOW", tvorničkog broja [serijski broj oružja], sa spremnikom, i 5 (pet) komada streljiva 9 mm, te se navedeni predmeti predaju Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, koje će s oduzetim predmetima postupiti u skladu s Pravilnikom o načinu raspolaganja s oružjem i streljivom oduzetim u upravnom, prekršajnom i kaznenom postupku i oružjem predanom Ministarstvu unutarnjih poslova te o načinu rada povjerenstva koje odlučuje o takvom oružju (Narodne novine, broj: 149/14, 35/18, 94/18).

X. Na temelju članka 331. stavka 7. KZ/11, optuženom TE oduzima se vatreno oružje, streljivo i njihovi rezervni i sastavni dijelovi – automatska puška marke Crvena zastava, model M70AB2, tvorničkog broja [serijski broj oružja], 8 komada spremnika za automatsku pušku, 332 komada streljiva kalibra 7,62x39 mm i 30 komada streljiva kalibra 7,9 mm – te se navedeni predmeti predaju Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, koje će s oduzetim predmetima postupiti u skladu s Pravilnikom o načinu raspolaganja s oružjem i streljivom oduzetim u upravnom, prekršajnom i kaznenom postupku i oružjem predanom Ministarstvu unutarnjih poslova te o načinu rada povjerenstva koje odlučuje o takvom oružju (Narodne novine, broj: 149/14, 35/18, 94/18).

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda; 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP), nalaže se optuženom TE podmiriti troškove kaznenog postupka, koji se sastoje od paušalne svote u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura). Optuženi TE bit će dužan podmiriti nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice i nagradu i nužne izdatke postavljenog opunomoćenika djece oštećenika, ukoliko naknada tih troškova bude zatražena u zakonskom roku.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podignulo je 27. veljače 2025. izmijenjenu optužnicu, kojom je TE optužilo za počinjenje u stjecaju kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisanog u članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 - dalje KZ/11), a kažnjivog po članku 117. stavku 2. KZ/11; kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisanog u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavku 3. KZ/11, i kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisanog i kažnjivog po članku 331. stavku 1. KZ/11 sve u vezi sa člankom 51. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću broj Kovm-3/2025-31 od 13. ožujka 2025. (str. 172 – 173 spisa).

2. Zamjenik opunomoćenice djece žrtava, ME, odvjetnice u [adresa] – Matija Smiljanić, odvjetnik u Zagrebu, očitovao se u ime djece žrtava da će djeca žrtve sudjelovati u postupku u svojstvu oštećenika, ali da neće postaviti imovinskopravni zahtjev.

3. Optuženi TE očitovao se krivim po svim točkama optužbe.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao sljedeće isprave: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 12 – 13 spisa); potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 spisa); medicinsku dokumentaciju za žrtvu ĆE (list 15 – 16 spisa); zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u Policijskoj postaji Gospić, sa snimkom (list 25 – 28 i 43 spisa); službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Gospić (list 34 spisa); zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika (list 35 spisa); zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom (list 50 – 54 spisa); nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja optuženika (list 152 – 160 spisa; pročitan uz postignutu suglasnost stranaka i na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a). Prije završetka dokaznog postupka pročitani su podaci prekršajne (str. 190 – 191 spisa) i kaznene (str. 192 – 193 spisa) za optuženika, dok je optuženi TE ispitan na početku dokaznog postupka, u skladu s odredbom članka 417.a stavka 1. ZKP-a.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjene cjelokupnog dokaznog materijala i analize svakog provedenog dokaza zasebno, ali i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi TE počinio kaznena djela stavljena mu na teret optužnicom.

6. U svom iskazu, kojeg je sukladno članku 417. stavku 1. ZKP-a, iznio na početku dokaznog postupka (str. 198 spisa), optuženi TE je naveo da se sve dogodilo onako kako je opisano u optužnici. Kriv je, kaje se zbog onoga što je učinio, te se ovim putem ispričava učeniku kojeg je ozlijedio, ostalim učenicima i njihovim roditeljima.

7. Priznanje optuženog TE je potpuno i sukladno provedenim dokazima, pobrojanima u točki 4. ovoga obrazloženja. Optuženi TE ostvario je sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede, iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. U odnosu na kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, postupao je s neizravnom namjerom, jer je bio svjestan da može ozlijediti ĆE, posebno ranjivoga zbog njegove dobi, i na to je pristao, dok je djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 počinio s izravnom namjerom, bivajući svjestan obilježja kaznenog djela i htijući njihovo ostvarenje, a sve s ciljem da upućivanjem objektivno prijetećih riječi, uz istodobno repetiranje plinskog pištolja, uplaši ĆE, CE, LE i AE, svjestan da je riječ o osobama posebno ranjivima zbog njihove dobe. Nadalje, optuženi TE ostvario je i sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11, jer je posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno, a pritom je također postupao s izravnom namjerom, bivajući svjestan obilježja kaznenog djela i htijući njihovo ostvarenje. Ocjena je suda da je optuženi TE postupao sa srednjim stupnjem krivnje. Naime, optuženi TE bio je u vrijeme počinjenja kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2. i članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, kako to proizlazi iz vještačkog nalaza i mišljenja, bitno smanjeno ubrojiv, zbog poremećaja osobnosti paranoidnog karaktera i poremećaja konzumiranja alkohola nivoa štetne uporabe, što znači da je mogao, iako uz ulaganje pojačanih napora, shvatiti značenje svoga postupanja i vladati svojom voljom. U odnosu na kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11, optuženik je bio potpuno ubrojiv. Nadalje, optuženik je postupao, kako je rečeno, s neizravnom namjerom (u odnosu na kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11), odnosno, s izravnom namjerom (u odnosu na kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11), te je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Sud je optuženika proglasio krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Olakotnim je cijenjena okolnost da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2. i članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 bio bitno smanjeno ubrojiv. Olakotnim je cijenjeno i potpuno optuženikovo priznanje, kojim je doprinio ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, te izraženo kajanje, koje je ocijenjeno iskrenim. Olakotnom je cijenjena i ranija neosuđivanost, koja proizlazi iz podataka kaznene evidencije, a koja pokazuje da optuženik u svom dosadašnjem životu nije kršio pravila pravnog poretka. Olakotnim je cijenjen i doprinos kojeg je optuženik, kao odlikovani hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, dao obrani suvereniteta i teritorijalnog integriteta Republike Hrvatske. Otegotnom je cijenjena veća kriminalna količina koju je optuženik ispoljio, počinivši gotovo istodobno kaznena djela iz članka 117. stavka 1. i 2. i članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. S obzirom da je optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv kod počinjenja kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2. i članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, sud je, utvrđujući prema članku 51. KZ/11 kaznu za svako od kaznenih djela, sukladno članku 26. KZ/11, utvrdio kazne blaže od propisanih za ta kaznena djela – za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora od osam mjeseci (najmanja zaprijećena kazna je jedna godina zatvora), dok mu je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora od pet mjeseci (najmanja zaprijećena kazna šest mjeseci). Ublažujući pojedinačne kazne, sud se kretao unutar granica ublažavanja kazne propisanih odredbama članka 49. stavka 1. točke 4. i 5. KZ/11. Za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ/11, utvrđena mu je kazna zatvora od tri mjeseca, nakon čega je, sukladno članku 51. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i jednog mjeseca. Sud je, imajući u vidu izložene olakotne okolnosti, zaključio da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optuženi TE i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, te je optuženiku, sukladno članku 57. stavku 1. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, po kojoj neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi šest mjeseci, dok se preostali dio kazne sedam mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu kaznu zatvora optuženom TE, u dio koji se izvršava u trajanju 6 (šest) mjeseci, uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, počevši od trenutka uhićenja 22. prosinca 2024. u 2:30 sati do 23. travnja 2025. Ovakva djelomična uvjetna osoba, u cijelosti je primjerena osobi optuženika, stupnju njegove krivnje i težini počinjenih kaznenih djela, a ona će po ocjeni suda utjecati na optuženog TE da se više ne javi kao počinitelj kaznenog djela i da shvati nedopustivost svojih postupaka, uz postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka.

8.1. Kako je rečeno, uz uvjetnu osudu izrečena je i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, jer iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da psihičko stanje optuženika može poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela u budućnosti. Sukladno 68. stavku 2. i 3. KZ/11, ova sigurnosna mjera izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava, za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, odnosno, izvan zatvorskog sustava, za vrijeme provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a može trajati do proteka provjeravanja primjenom djelomične uvjetne osude. Na temelju članka 68. stavka 4. KZ/11, sud mora po proteku prve godine od dolaska počinitelja na izvršenje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti iz članka 68. stavka 1. KZ/11 za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Na zahtjev ustanove u kojoj se mjera provodi, nadležnog probacijskog ureda ili na zahtjev počinitelja ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije proteka šest mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti primjenu mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere. Neizvršavanje obveze koja mu je određena sigurnosnom mjerom može za posljedicu imati opoziv uvjetne osude u odnosu na optuženog TE (članak 58. stavak 5. KZ/11).

9. Odluka o oduzimanju plinskog pištolja (točka IX. izreke), predmeta upotrijebljenog za počinjenje kaznenog djela, temelji se na odredbama članka 79. stavka 2. i 4. KZ/11, dok se odluka o oduzimanju automatske puške i njezinih rezervnih i sastavnih dijelova, te streljiva, temelji na odredbi članka 331. stavka 7. KZ/11.

10. Imovinskopravni zahtjevi nisu bili postavljeni, te tako nisu bili niti predmetom odlučivanja.

11. Kako je optuženi TE presudom proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a naloženo mu je podmiriti troškove kaznenog postupka, koji se sastoje od paušalne svote u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura). Optuženi TE bit će dužan podmiriti nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice i nagradu i nužne izdatke postavljenog opunomoćenika djece oštećenika, ukoliko naknada tih troškova bude zatražena u zakonskom roku.

U Gospiću 23. travnja 2025.

Sudac za mladež

Igor Njegovanović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KOz-DO-6/2025

2. Optuženi TE, [adresa]

3. Braniteljica optuženika Danijela Cvijanović, odvjetnica u Gospiću

4. Opunomoćenica djece oštećenika ME, odvjetnica u [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić – po pravomoćnosti

6. Probacijski ured Gospić – po pravomoćnosti