REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-150/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Erste & Steiermärkische bank d.d., Jadranski trg 3/A, 51000 Rijeka, OIB: 23057039320, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika Mjesto sreće d.o.o., Ičići, Antona Dminaka 2/A, OIB: 21628837107, kojeg zastupa Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, radi naplate tražbine ovrhovoditelja, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Ovr-802/19 od 4. travnja 2025. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu poslovni broj Ovr-802/19, dana 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Rijeci.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Crikvenici je dopisom broj Ovr-802/19 od 4. travnja 2025. zatražio da se za postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud. Kao važan razlog navodi okolnost da je ovršenik podneskom od 17. prosinca 2024. zatražio izuzeće višeg sudskog savjetnika ABC te sutkinje i predsjednice Općinskoga suda u Crikvenici MIL, kao mentorice navedenom sudskom savjetniku, u kojem zahtjevu se, između ostalog, navodi da je ovršenik protiv sudskog savjetnika ABC i protiv sutkinje MIL pred Općinskim sudom u Gospiću dana 21. svibnja 2024. podnio tužbu radi naknade štete koja se vodi pod poslovnim brojem [broj spisa], kao i da je riječ o relativno malom sudu sa malim brojem sudaca i zaposlenika.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija - da je ovršenik podneskom od 17. prosinca 2024. zatražio izuzeće višeg sudskog savjetnika ABC te sutkinje i predsjednice Općinskoga suda u Crikvenici MIL, kao mentorice navedenom sudskom savjetniku, u kojem zahtjevu se, između ostalog, navodi da je ovršenik protiv sudskog savjetnika ABC i protiv sutkinje MIL pred Općinskim sudom u Gospiću, dana 21. svibnja 2024. podnio tužbu radi naknade štete koja se vodi pod poslovnim brojem [broj spisa], kao i da je riječ o relativno malom sudu sa malim brojem sudaca i zaposlenika, prema ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP-a da se za postupanje u predmetu broj Ovr-802/19, umjesto Općinskog suda u Crikvenici, odredi drugi stvarno nadležni sud, a sve kako bi se otklonila svaka sumnja u objektivnost rada tog suda.
5. Iz navedenog razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 23. travnja 2025.
SUDAC
dr. sc. Ante Perkušić
