REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Ref 51 P : P-769/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu po sutkinji Irmi Dujić u pravnoj stvari tužitelja HO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21260 Grubine zastupanog po punomoćnici odvjetnici Ljubici Vuković, protiv tuženika DAMOR, d.o.o. za preradu plastičnih masa, brodogradnju, turizam i trgovinu, OIB 58057226580, Put Brižina 14, 21212 Kaštel Sućurac, radi predaje, 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Dužan je tuženik DAMOR d.o.o. (OIB: 58057226580) u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe predati tužitelju HO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) u vlasništvo i posjed drugi poliesterski bazen dimenzija 9,8 x 3,5 m u ispravnom stanju koji odgovara poliesterskom bazenu dimenzija 9,8 x 3,5 m karakteristika 2x skimer 240x200 s priključkom za usisivač, 2x halogeno svjetlo, 3x povratne mlaznice, 1x pumpa, 14 m3/h, 1x pješčani filter fi 600 mm, 130 kg pjeska, komplet cjevovoda I ventila, elektro upravljački ormar.
II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 200,00 eura uvećan za zatezne kamate na iznos parničnog troška od 23. travnja 2025. do isplate prema kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 29. veljače 2024. tužitelj navodi kako je kao kupac s tuženikom kao prodavateljem dana 29.07.2014. sklopio Ugovor
Poslovni broj: Ref 51 P : P-769/2024-4
o prodaji poliesterskog bazena dimenzija 9,8 x 3,5 m, a sveukupna kupoprodajna cijena bazena s ugovorenom opremom da je iznosila 56.250,00 kn te da je ista isplaćena u cijelosti. U točki V. predmetnog Ugovora o prodaji poliesterskog bazena dimenzija 9,8 x 3,5 m, da je ugovoreno jamstvo prodavatelja, odnosno ugovoreno je kako se jamstvo prodavatelja odnosi na predmetni bazen što podrazumijeva plastične i drvene dijelove i to na razdoblje od 10 godina. Nedugo nakon što je predmetni bazen montiran od strane radnika tuženika u svezi istog da su se pojavili brojni nedostatci, a o čemu da je tužitelj odmah obavijestio tuženika čiji su radnici nekoliko puta pokušavali popraviti bazen kako je to tužitelj opisao u tužbi, ali bezuspješno. Tužitelj navodi da se putem svog punomoćnika obratio tuženiku dopisima od 25.07.2023. i 19.09.2023. te zatražio popravak oštećenja na predmetnom bazenu te da su radnici tuženika ponovno pristupili na lice mjesta u listopadu 2023. te dogovorili novi termin popravka za nekoliko dana, međutim da isti do danas nisu pristupili sanaciji predmetnog bazena zbog čega je tužitelj ustao predmetnom tužbom protiv tuženika. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev sadržaja kako je naveden u izreci, a postavlja i podredni tužbeni zahtjev.
2. U dokazne svrhe tužitelj prilaže Ugovor o prodaji poliesterskog bazena od 29.07.2014., fotografije, dopise od 25.07.2023. i 19.09.2023. te predlaže i druge dokaze.
3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika ( "Narodne novine" broj 138/23), na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12).
U Splitu, 23. travnja 2025.
Sutkinja
Irma Dujić
Poslovni broj: Ref 51 P : P-769/2024-4
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. HO, [adresa], 21260 Grubine zastupanog po punomoćniku Ljubica Vuković
2. DAMOR, d.o.o. za preradu plastičnih masa, brodogradnju, turizam i trgovinu, Put
Brižina 14, [adresa] Kaštel Sućurac
