REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1334/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DI, zbog prekršaja iz članka 28. točke 4. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama te divljim životinjama koje se zateknu izvan njihovog prirodnog staništa Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" broj: 4/2019.; dalje u tekstu: Odluka), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka komunalnog redarstva, KLASA: 363-04/23-01/16, URBROJ: 2198/01-9/4-23-2 od 1. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 01.02.2023. godine, u vremenu 10.50 sati, u ulici Petra Skoka kod kućnog broja 4. u Zadru, uočen pas koji šeta bez nadzora. Očitanjem čipa 191100000257947 komunalni redar je utvrdio da je vlasnik DI, [adresa],

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavku 2. Odluke, kažnjiv po članku 28. točki 4. Odluke .

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek komunalnog redarstva je 1. veljače 2023. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 6. travnja 2025. (list spisa 17) naveo da na dan kad je njegov pas napravio štetu nije bio osobno u [adresa] jer s obitelji živi i radi u Njemačkoj. Pas je ostao na čuvanju kod njegovog oca i taj dan je pobjegao i izvršio nuždu koju nije imao tko odstraniti jer je pas bio sam u dvorištu. Pas se vratio kući i nitko nije znao o počinjenoj šteti.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru komunalnog redara od 1. veljače 2023. (list spisa 2) te ispis podataka iz evidencije RH, Ministarstva poljoprivrede (list spisa 9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 18-19).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 28. točke 4. Odluke.

6. Člankom 10. stavkom 2. Odluke propisano je da kretanje kućnih ljubimaca na javnim površinama, gdje to ovom Odlukom nije zabranjeno, mora biti pod nadzorom posjednika, na povodcu ili uz primjenu druge opreme koja onemogućava nekontrolirano kretanje.

7. Člankom 28. točkom 4. Odluke propisano je da će se za postupanje protivno odredbama ove Odluke, novčanom kaznom iznosima od 500,00 do 2.000,00 kn kazniti fizička osoba, posjednik kućnog ljubimca ukoliko pri izvođenju kućnog ljubimca na javnu površinu posjednik pomoću povodca ne kontrolira njegovo kretanje (članak 10. ove Odluke).

8. U činjeničnom opisu optužnog akta navodi se da je 1. veljače 2023. u 10:50 sati, u [adresa], u [adresa] uočen pas koji šeta bez nadzora, a očitanjem čipa 191100000257947 je utvrđeno da je vlasnik okrivljenik. Međutim, imajući u vidu naprijed citirane odredbe Odluke, prekršajnopravna odgovornost se ne vezuje za osobu vlasnika, već za osobu posjednika kućnog ljubimca.

9. Stoga kako djelo prekršaja na način kako je činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj iz članka 28. točke 4. Odluke, to je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

10. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 23. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis