Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1512/2025-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EE, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-02/24-01/4834, Urbroj: 2158-1-05/3-25-3 od 20. ožujka 2025., 23. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

II. Odbija se prigovor okrivljenice EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavane kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku ove drugostupanjske presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne po obaveznom prekršajnom nalogu u gore propisanom roku.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je na osnovi čl. 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu EE proglasio krivom zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno uložila prigovor u odnosu na prekršajno-pravnu sankciju odnosno novčanu kaznu koja joj je izrečena prekršajnim nalogom te u prigovoru opisuje okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj sud po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenom na način da je nepropisno parkirala osobno vozilo.

6. Razmotrivši predmet uvidom u obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je okrivljenici izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu za djelo koje joj se stavlja na teret, slijedom čega istu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen i stupnju odgovornosti okrivljenice pa je obavezni prekršajni nalog potvrdio u cijelosti, smatrajući da će se u konkretnom slučaju takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne po obaveznom prekršajnom nalogu u gore propisanom roku.

8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova ovog prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

9. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci te je prigovor okrivljenice kao neosnovan odbijen, a obavezni prekršajni nalog potvrđen.

U Osijeku 23. travnja 2025.,

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja Gradu Osijeku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.