Poslovni broj: 4K-34/20-45

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulum, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv OE po optužnici ODO u Dubrovniku broj: K-DO-285/19 od 17. listopada 2019. zbog kaznenog djela prevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održanog ročišta rasprave 23. travnja 2025. koja je zaključena istoga dana u nazočnosti SODO u Dubrovniku ZE, optuženika i oštećenika

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08),

Optuženi: OE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i CE rođene Z, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, sa završenom SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od oko 1.450,00 EUR-a, bez drugih primanja, vlasnik stana u [adresa] u [adresa].

kriv je

što je početkom listopada 2017. u Srebrenom, Općina Župa dubrovačka, kao osnivač i jedini član trgovačkog društva Murki j.d.o.o., sada u stečaju, u nakani stjecanja nepripadne imovinske koristi tom trgovačkom društvu, DE lažno predočio da će mu nabaviti žbuku za fasadu marke „ThermoShield“, iako je unaprijed odlučio da to neće napraviti, pa kada mu je GE povjerovao, dana 18. listopada 2017. mu je dostavio ponudu broj 1810/2017 na iznos od 3.426,00 eura, a kada je GE sa računa svoje supruge TE dana 19. listopada 2017. u Srebrenom putem univerzalnog naloga za plaćanje uplatio iznos od 25.540,83 kuna/3.389,85 eura na žiro račun trgovačkog društva Murki j.d.o.o. za predmetni materijal, taj materijal mu nije dostavio, niti mu je vratio novac, oštetivši na takav način DE za iznos od 25.540,83 kuna/3.389,85 eura, a za koje se trgovačko društvo Murki j.d.o.o., sada u stečaju, nepripadno okoristilo,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za tu pravnu osobu, na drugi način lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica doveo nekoga u zabludu i time ga naveo da ovaj na štetu svoje imovine što učini,

čime je OE počinio kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – prijevaru u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. Kaznenog zakona,

Pa se na temelju odredbe čl. 247. stavku 1. Kaznenog zakona optuženi OE osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

Potom se na temelju čl. 56. Kaznenog zakona optuženom ĆE izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 2 (dvije) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11 optuženiku OE se određuje

p o s e b n a  o b v e z a

da u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude naknadi oštećenom DE iznos od 3.389,85 eura uplatom na račun njegove supruge TE broj: [broj bankovnog računa].

Na temelju odredbe čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona sud će opozvati izrečenu uvjetnu osudu ukoliko optuženi OE ne izvrši dosuđenu posebnu obvezu da u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude naknadi oštećenom GE iznos od 3.389,85 eura koji se odnosi na štetu pričinjenu počinjenjem predmetnog kaznenog djela uplatom na račun njegove supruge TE broj: [broj bankovnog računa].

Na temelju odredbe članka 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenom GE dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev na ime štete pričinjene počinjenjem predmetnog kaznenog djela u iznosu od 3.389,85 eura, te se nalaže optuženom navedeni iznos uplatiti oštećenom DE na račun njegove supruge TE broj: [broj bankovnog računa].

Na temelju čl. 148. st. 1. a u vezi čl. 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), optuženi se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalno određenom iznosu od 150,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-3420 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.34/20) te dokaz o uplati dostavit sudu pozivom na gornji poslovni broj predmeta.

Obrazloženje

1. ODO Dubrovnik podiglo je pred ovim sudom 17. listopada 2019. optužnicu broj: K-DO-285/19 protiv optuženika OE zbog kaznenog djela prevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 23. travnja 2025. kakav stav zauzima prema optužbi optuženi OE se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnome naveo da su točni svi navodi iz optužnice i da se sve dogodilo onako kako je u optužnici navedeno, da ima određenih zdravstvenih problema tako da želi što brže riješiti ovaj postupak tako da moli da mu se dostavi broj računa oštećenika na koji mu je potrebno uplatiti iznos koji mu duguje i da se obvezuje u roku od 30 dana taj iznos njemu uplatiti.

Potom je pregledan i pročitan:

- Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠE pred policijskim službenicima sa el. Zapisom i snimkom (list spisa 2-9),

- Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠE pred policijskim istražiteljem sa el. Zapisom i snimkom (list spisa 68-73).

3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je oštećenik GE te su uz suglasnost stranaka pregledani i pročitani:

- ponuda trgovačkog društva Murki j.d.o.o., broj 1810/2017 od 18. listopada 2017. (list spisa 25),

- preslik univerzalnog naloga za plaćanje platitelja TE (list spisa 27),

- dopis odvjetnice Viktorije Knežević trgovačkom društvu Murki j.d.o.o. od 19. siječnja 2018. (list spisa 28),

- preslik SMS poruka između DE i ŠE (list spisa 29-37),

- izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Murki j.d.o.o. u stečaju (list spisa 49-51),

- e-mail nazvan opomena kojeg je GE poslao OE (list spisa 57),

- izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 116-117).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela koje mu se ovom optužnicom stavlja na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

5. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika, pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

6. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, odnosno da će preuzimanjem obveza koje je već u tom trenutku planirao neizvršiti, za svoje trgovačko društvo steći protupravnu imovinsku korist, a oštećenika oštetiti za isti iznos te je upravo i postupao s ciljem nastupa tih zabranjenih posljedica pa je za sud nesporno da je kritične prigode postupao s izravnom namjerom.

7. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 1. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovu postupanju, to je isti odgovoran za navedeno kazneno djelo pa ga je sud oglasio krivim.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

9. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženika priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela i izraženo kajanje, njegovu stariju životnu dob, spremnost nadoknaditi oštećeniku svu prouzročenu štetu kao i protek vremena od optuženog događaja, dok je od otegotnih okolnosti na njegovoj strani cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost i to također zbog kaznenog djela protiv imnovine.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

11. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići izricanjem kazne zatvora optuženiku te potom izricanjem uvjetne osude istome kao i izricanjem posebne obveze optuženiku da u primjerenom roku oštećeniku nadoknadi štetu prouzročenu predmetnim kaznenim djelom.

12. Naime, sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora u kombinaciji s izrečenom posebnom obvezom potaknuti optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela.

13. Slijedom svega navedenog sud je optuženika za kazneno djelo prevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci te je potom na temelju odredbe čl. 56. Kaznenog zakona istome izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

14. Nadalje, sud je na temelju odredbe čl. 62. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona optuženom izrekao i posebnu obvezu da u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude naknadi oštećenom GE iznos od 3.389,85 eura uplatom na račun njegove supruge TE broj: [broj bankovnog računa] s tim da će sud na temelju odredbe čl. 58. st. 5. Kaznenog zakona opozvati izrečenu uvjetnu osudu ukoliko optuženi OE ne izvrši dosuđenu posebnu obvezu da u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude naknadi oštećenom GE iznos od 3.389,85 eura koji se odnosi na štetu pričinjenu počinjenjem predmetnog kaznenog djela uplatom na račun njegove supruge TE broj: [broj bankovnog računa].

15. Sud je na temelju odredbe članka 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenom GE dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev na ime štete pričinjene počinjenjem predmetnog kaznenog djela u iznosu od 3.389,85 eura, te je naložio optuženom navedeni iznos uplatiti oštećenom GE na račun njegove supruge TE broj: [broj bankovnog računa].

16. Zaključno, sud je na temelju čl. 148. st. 1. a u vezi čl. 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) obvezao optuženog na snošenje troškova ovog kaznenog postupka u paušalno određenom iznosu od 150,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-3420 (opis plaćanja: troškovi u predmetu 4K.34/20) s tim da je dokaz o uplati dužan dostavit sudu pozivom na gornji poslovni broj predmeta. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika.

U Dubrovniku, 23. travnja 2025.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka. Oštećenik može podnijeti žalbu u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj K-DO-285/19,

- optuženiku OE,

- oštećenom GE.