Poslovni broj: K-358/2023-19
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Gabrijele Matić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RL zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-914/2022 od 20. rujna 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 17. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, branitelja Ive Smrke, odvjetnika u Splitu i zamjenika ODO-a Split FL, a presude javno objavljene dana 23. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RL, zvani R, sin F i B, rođene P, rođen **.**.1981. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske elektromehaničar, zaposlen, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac jednog djeteta, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja,
k r i v j e
I. što je dana 18. srpnja 2021. oko 23:50 sati, na županijskoj cesti br. 6161, Splitska- Supetar, upravljao automobilom marke Peugeot 207, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kada su ga policijski službenici BL, PL i EL zaustavili, te se odbio testirati na prisutnost alkohola u krvi pa je pokrenuo vozilo iako je bio svjestan da se ispred njega nalaze policijski službenici PL i EL i da tako može ugroziti njihovu sigurnost, pa su se isti da izbjegnu udaranje, izmakli sa strane nakon čega se dao u bijeg sve do mjesta boravišta gdje se zaustavio nakon čega je uhićen,
dakle, s namjerom pokušao, ali nije dovršio da silom spriječi službene osobe u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a pritom je doveden u opasnost život i tijelo službene osobe,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem prisile prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21) u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. Kaznenog zakona.
III. Na temelju odredbe čl. 314. st. 2. KZ/11 okrivljeni RL se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče
u v j e t n a o s u d a
s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom RL će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru dana 18. srpnja 2021. od 4,05 sati do 19,10 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
V. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni RL naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-914/2022 od 20. rujna 2020., protiv okrivljenika RL, zbog kaznenog djela pokušaj prisile prema službenoj osobi, opisano u članku 314. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i sa čl. 34. KZ/11.
1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08.) uz suglasnost stranaka raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti. Ispričao se oštećenicima EL i OL što je to djelo počinio na njihovu štetu.
3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je uredno zaposlen, te je otac jednog punoljetnog djeteta.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno odredbi čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja na DVD- u (listovi 13-16, 18 spisa), snimka potjere za vozilom RL na DVD-u (list 21 spisa), dokumentacijski list pregleda RL u ambulanti (list 22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika sa snimkom ispitivanja na DVD-u (listovi 53- 57 spisa).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika OL (listovi 66-67 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka BL (listovi 69-70 spisa).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 137- 138, 142-143 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika RL proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik RL opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju, opisano u članku 314. st. 2. u vezi sa st. 1. i sa čl. 34. KZ/11.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da se ispričao oštećenicima, koji su prihvatili ispriku, da je uredno zaposlen te je otac jednog djeteta.
13.1. Otegotne okolnosti sud nije pronašao na strani okrivljenika.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.
15. Stoga je sud okrivljenika RL na temelju čl. 314. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s time da je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.
15.1. Sud je mišljenja kako će izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.
15.2. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru dana 18. srpnja 2021. od 4,05 sati do 19,10 sati, ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.
16. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 23. travnja 2025.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljenik,
-branitelj odvj. Ivo Smrke,
-ODO Split,
-oštećenicima EL i OL po pravomoćnosti,
-u spis
