U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda JŽ, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/70540, Ur.Broj: 251-10-73/30-24-4 od 27. studenog 2024. godine, dana 23. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
Okrivljenik: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 02. studenog 2022. godine u 09:24 sati, u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Britanski trg 8., na raskrižju i na udaljenosti manjoj od 5 m od najbližeg ruba poprečnog kolnika,
čime da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po stavku 4. istog propisa,
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u prigovoru poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret u krucijalnom prigovarajući navodnim formalnim propustima izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, predlažući da sud od strane tužitelja zatraži dokazi o navodnom počinjenju prekršaja koji mu se stavlja na teret.
3. Pregledom spisa predmeta utvrđeno je da spisu ne prileže fotografije nepropisno zaustavljenog vozila okrivljenika.
4. Radi ekonomičnosti postupka, tužitelj je dopisom ovog suda pozvan da u spis predmeta dostavi fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo je navodno bilo nepropisno parkirano na Britanskom trgu, jer je prema stanju spisa predmeta, odnosno priležećoj službenoj zabilješki (str. 18. spisa predmeta), ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva fotodokumentirala da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Britanski trg broj 8 počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz upozorenje da će se u protivnom odluka donijeti prema stanju spisa.
5. Tužitelj nije postupio po traženju ovog suda, odnosno u spis predmeta nije dostavio predmetne fotografije kao dokaz o počinjenju prekršaja okrivljenika, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove
presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 23. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
JŽ.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – HŽ, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana, ovdje.
