1

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Helene Vlahov Kozomara predsjednice vijeća, Milene Vukelić-Margan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ingrid Bučković članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača J. R. iz H. D., OIB: ...., odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u S., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj Sp-454/2021-6 od 31. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. studenoga 2023.

r i j e š i o   j e

Uvaženjem žalbe vjerovnika Republike Hrvatske ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, poslovni broj Sp-454/2021-6 od 31. siječnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača J. R. iz H. D. (dalje: potrošač) te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike Republiku Hrvatsku, Z. b. d.d., C. o. d.d. Z. i A. H. d.o.o. Z.. 

2. Protiv rješenja je žalbu podnio vjerovnik Republika Hrvatska zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 , 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), koji propis se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15 i 104/17) te članka 23. i čl. 79. o. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" br. 100/15 i 67/18 – dalje ZSP).

3. U žalbi ističe da je sud nezakonito oslobodio potrošača od preostalih obveza po svim osnovama, budući da je potrošač presudom Općinskog suda u Sisku (pravilno Općinskog suda u Rijeci) poslovni broj Kmp-53/2019 od 25. listopada 2019. oglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj opisano u čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona. Ukazuje na sadržaj odredbe čl. 75. ZSP-a te zaključuje da osuda za navedeno kazneno djelo upućuje na nesavjesnost i nepoštenje potrošača pri ispunjavanju obveza i dužnosti, zbog čega da je sud prvog stupnja bio dužan donijeti rješenje o uskrati oslobođenja od preostalih obveza.

4. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak, podredno rješenje preinačiti i odbiti prijedlog.

5. Žalba vjerovnika je osnovana.

6. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, međutim upitna je pravilnost u primjeni materijalnog prava zbog razloga koje vjerovnik ističe u žalbi.

7. Naime, sud prvog stupnja utvrđuje da potrošač ima evidentirane četiri neizvršene osnove za plaćanje koje po osnovi glavnice iznose 5.994,73 kn dok nema osnova koje je Financijska agencija (dalje: Fina) prestala izvršavati po čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 6/18, 2/20, 46/20, 47/20 – dalje: ZPONS). Nadalje utvrđuje da potrošač nije dostavio popis imovine niti se očitovao glede suglasnosti za provođenje ovog postupka, dok provjerom podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podataka o imovini potrošača utvrđuje da ne postoji imovina potrošača iz koje bi se mogli namirivati vjerovnici, budući da je potrošačev račun u blokadi 1297 dana, da potrošač nema u vlasništvu pokretnine iz čije vrijednosti bi se mogli naplatiti vjerovnici te je u 2021. ostvario minimalni prihod, pri čemu se na dijelu plaće provodi ovrha.

8. Stoga sud prvog stupnja ocjenjuje da su ispunjene zakonske pretpostavke propisane odredbom čl. 79. g. st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja pa donosi takvu odluku, te istovremeno oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a, primjenom odredbe čl. 79. g. st. 4. ZSP-a.

9. Žalbenim navodima vjerovnika je dovedena u pitanje pravilnost u primjeni mjerodavnog materijalnog prava.

10. Naime, u spisu je priložena jedna od osnova za plaćanje, pravomoćna presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kmp-53/2019 od 25. listopada 2019. kojom je potrošač oglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17) te je osuđen na kaznu zatvora. Odredbom čl. 75. ZSP-a su propisani razlozi za uskratu oslobođenja potrošača od preostalih obveza, a jedan od razloga je i pravomoćna osuda potrošača zbog kaznenog djela protiv imovine, gospodarstva ili drugog kaznenog djela koje bi upućivalo na njegovu nesavjesnost i nepoštenje pri ispunjavanju obveza i dužnosti.

11. Iz priložene presude koja je donesena protiv potrošača kao okrivljenika bi proizlazilo da je u opisu kaznenog djela navedeno da je potrošač za obećanu nepripadnu imovinsku korist angažiran izvršiti prijevoz ilegalnih migranata preko područja Republike Hrvatske, dakle da je djelo počinjeno iz koristoljublja. Sud prvog stupnja nije ocijenio taj dokaz u kontekstu postojanja razloga za uskratu oslobođenja od preostalih obveza iz čl. 75. st. 1. toč. 1. ZSP-a pa ovaj nije u mogućnosti ispitati pravilnost u primjeni materijalnog prava.

12. Stoga će sud prvog stupnja ponovo ocijeniti sve dokaze koji su važni za donošenje odluke o prijedlogu, u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a te će ponovno utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za oslobođenje potrošača od preostalih obveza, u skladu s uputama iz ovog rješenja.

13. Zbog izloženog je valjalo žalbu vjerovnika uvažiti i rješenje suda prvog stupnja ukinuti na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

U Rijeci 15. studenog 2023.

Predsjednica vijeća

Helena Vlahov Kozomara, v.r.