REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13458/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SK zbog prekršaja iz čl. 296. st 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj:298749-0010, nakon žurnog postupka, 23. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica: SK, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
kao vlasnica obrta 10. lipnja 2024. oko 14.00 sati, Zadru, Bartula Kašića 1, u caffe baru Zebra, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa joj se na osnovi istih propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 (sedamsto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakon.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 298749-0010 podnijelo je 29. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo postupak bez nazočnosti okrivljenice budući se nije odazivala upućenim pozivima pa je izdao naredbu kojom se okrivljenici istaknuo poziv na oglasnu ploču, a kojim se protekom osmog dana od dana stavljanja na oglasnu ploču, smatra da je dostava poziva uredno obavljena, s time i da se činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze i tijekom postupka provedene dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenice, tako da njezina nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava BK, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 10. lipnja 2024., izvadak iz obrtnog registra, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
4. Svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, BK iskazao je da se 10. lipnja 2024. nalazio u Zadru, u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Zebra, koji posluje u sastavu obrta SK, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, Radio Antene, a prostor je ozvučen korišteno autorsko djelo, odnosno, izvođeno je autorsko djelo Narcos Kabyle Version, izvođača Zovir. Nadzoru je bio nazočan djelatnik koji je odbio potpisati zapisnik, a primjerak istoga ostavljen je u lokalu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da je kao vlasnica obrta, u caffe baru Zebra javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime je u cijelosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Okrivljenica se nije odazvala upućenim pozivima suda, međutim, iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, BK, koji je sud u potpunosti uvažio, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je, jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, BK opisujući sve okolnosti vezane za navedeni događaj iskazao je da se 10. lipnja 2024. nalazio u Zadru, u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Zebra, koji posluje u sastavu obrta SK, gdje je utvrdio da je putem radio prijamnika, Radio Antene, a prostor je ozvučen korišteno autorsko djelo, odnosno, izvođeno je autorsko djelo Narcos Kabyle Version, izvođača Zovir, pojašnjavajući da je nadzoru bio nazočan djelatnik koji je odbio potpisati zapisnik, a primjerak istoga ostavljen je u lokalu, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, BK neposrednim opažanjem je utvrdio, da je okrivljenica kao vlasnica obrta, u caffe baru Zebra javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nije posjedovala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime je u potpunosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Također se navodi iz iskaza svjedoka BK, kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je BK sastavio nakon provedene kontrole u caffe baru Zebra, jer je u istome jasno naznačio, da je 24. listopada 2024. prilikom provođenja nadzora u Zadru, u caffe baru Zebra, od 14.00 do 14.15 sati, vlasnice SK, utvrdio da da je putem radio prijamnika, korišteno autorsko djelo autorsko djelo Narcos Kabyle Version, izvođača Zovir, što je i naveo u zapisniku o izvršenoj kontroli, dakle, okrivljenica je javno priopćavala autorsko glazbeno djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, što je referent BK, utvrdio neposrednim opažanjem, na mjestu događaja, pa da je okrivljenica imala zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent ZAMP-a, ne bi niti imao potrebe utvrđivati opisani prekršaj. Nadalje, odgovornost okrivljenice SK za ovo djelo prekršaja proizlazi i iz Izvatka iz preglednika obrtnog registra, pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje, proizlazi, da je upravo okrivljenica, u vrijeme počinjenja prekršaja, bila vlasnica obrta i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja obrta.
7. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje, za isto ju i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo da je do sada dva puta pravomoćno kažnjena za isti prekršaj, kao u konkretnom slučaju, (po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp G-2807/2020, pravomoćna 16. srpnja 2020. i po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-16992/2023, pravomoćna 5. srpnja 2024.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasminka Češković
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, SK, [adresa],
2. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 298749-0010,
3. pismohrana, ovdje
