Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2301/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽO, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, KLASA: 211-07/24-1/4006 od 14. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 102. stavka 1. i članka 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17.. 118/18. I 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenog ŽO, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, KLASA: 211-07/24-1/4006 od 14. rujna 2024.
II Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga da isti dostavi stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu.
Obrazloženje
1. Ovom sudu dostavljen je na odlučivanje prigovor okrivljenog ŽO, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, KLASA: 211-07/24-1/4006 od 14. rujna 2024.
2. Okrivljenik navodi osnovu zbog koje prigovor podnosi, međutim iz sadržaja tog prigovora proizlazi da opisuje okolnosti u kojima je postupao inkriminirane prilike, pa nije jasno dovodi li u pitanje djelo.
3. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
4. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
5. Budući da u ovom predmetu nije jasno podnosi li okrivljenik prigovor samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji ili s obzirom na sadržaj prigovora poriče prekršaj, to se prigovor koji ne sadrži jasnu osnovu, u smislu članka 238. stavka 7. Prekršajnog zakona, smatra prigovorom podnesenim zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona). Slijedom navedenog, za odlučivanje o prigovoru okrivljenika nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske već općinski sud i to, u skladu s odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18).
6. Ovo rješenje pravomoćno je danom donošenja, a spis predmeta vraća se izdavatelju naloga da isti dostavi stvarno i mjesno nadležnom općinskom sudu.
7. Slijedom navedenog, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 23. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula, u 3 (tri) otpravka: za spis i okrivljenika.
